Bedenkingen bij vonnis
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken
Ga naar pagina Vorige  1, 2  Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
#16:  Auteur: Alfred777 BerichtGeplaatst: ma 13 apr 2015 15:24
    —
Wanneer het feitelijke belang gaat over een aanschafbedrag van nog geen 5000 euro zou ik het hoger beroep maar laten zitten tenzij U er een principe zaak van wilt maken want uw advocaten kosten zullen dat belang verre overtreffen.
#17:  Auteur: Martha BerichtGeplaatst: zo 19 apr 2015 11:31
    —
Alfred777 schreef:
Wanneer het feitelijke belang gaat over een aanschafbedrag van nog geen 5000 euro zou ik het hoger beroep maar laten zitten tenzij U er een principe zaak van wilt maken want uw advocaten kosten zullen dat belang verre overtreffen.


Dat is natuurlijk een verder argument een hoger beroep te laten zitten.
Persoonlijk zie ik hierin ook noch een argument. Kennelijk mangelt het onder Nederlandse juristen aan een gevoel voor rechtvaardigheid.
#18:  Auteur: jpst BerichtGeplaatst: zo 17 mei 2015 11:54
    —
Er bij laten zitten is sowieso waar het op neer komt. Ik heb al genoeg geld in deze bodemloze put gestopt.
Ik heb de 750 euro die ik moest betalen voldaan aan wederpartij. Voor mij is het klaar verder.

Hoe dan ook kan ik "is geschikt om mee te rijden" op geen enkele manier plaatsen bij "grondige reparatie noodzakelijk binnen 1500km na aanschaf".

Inmiddels heb ik ook in een andere zaak omtrent dezelfde auto een duw gekregen, waaruit ook naar voren kwam dat men schijnbaar enkel vrij oppervlakkig hoeft te informeren over zaken.
Allemaal prima, de enige les die ik er dus voor mezelf uit kan trekken is om alles wellicht 100 maal diepgaand na te vragen.

Quote:
Is uw vonnis al gepubliceerd? Het procesverloop is mij namelijk niet duidelijk. In kantonzaken is het gebruikelijk dat de rechter na de conclusie van antwoord van gedaagde een comparitie van partijen gelast. Tijdens die comparitie kan de rechter vragen stellen en onderzoeken of een schikking nog mogelijk is. Dat is geen 'getuigenverhoor' in de zin van de wet en de rechter kondigt aan het einde van de comparitie meestal aan dat hij of zij vonnis zal wijzen. Als partijen alleen nog wachten op het vonnis van de rechter, mogen zij geen nieuwe stukken meer indienen. Na een comparitie is er in beginsel geen gelegenheid voor een nieuwe schriftelijke ronde.

Als het een daadwerkelijk getuigenverhoor was, dan zou het procesverloop iets anders zijn geweest. Na de comparitie zou de kantonrechter dan een tussenvonnis hebben gewezen waarin de gedaagde een bewijsopdracht had gekregen. Om aan die bewijsopdracht te voldoen heeft gedaagde vervolgens de verkoper als getuige gehoord. In dat geval worden na het getuigenverhoor meestal wel schriftelijke stukken uitgewisseld.


Het verloop is geweest:
Op papier de eis, reactie (antwoord) en daarna de gebruikelijke ronde van repliek en dupliek. Hierna volgden opdrachten van de rechter en wat zaken die direct waren afgewezen. Wederpartij heeft binnen de opdrachten aangegeven getuigen te hebben. Dus alzo geschiedde.
Het verhoor heeft dan ook niet direct plaatsgevonden na conclusie van antwoord maar pas verder in het proces.
Dat weet ik zeker, want ik heb hier bv nog een conclusie van repliek liggen die mijn advocaat heeft opgesteld. Later heb ik de advocaat aan de kant gezet en toen volgde pas het verhoor. Dus pas na repliek en dupliek is besloten tot een getuigenverhoor.

Het vonnis kan ik niet terugvinden op rechtspraak of jure.

Ik vraag me inmiddels ook af of mijn advocaat niet anders had moeten adviseren bij het aannemen van de zaak. Hetgeen in het getuigenverhoor is verklaard is namelijk ook in beginsel per mail door verkoper gemeld. Daar van was mijn advocaat op de hoogte. Ondanks dat hield deze vol dat je ook verwachtingen mag hebben van een 2e hands auto. Dat is gebleken uit de rest van de zaak, ahum.


In een andere zaak was de procesgang wel zoals je beschrijft: eis, mijn antwoord met tegeneis, nog een reactie van wederpartij en kort daarna comparitie van partijen. Hierna direct een vonnis. Iets dat ik ook weer opmerkelijk vond. Verder opmerkelijk was dat in die zaak ik dingen teruglas die niet klopten, zoals dat de rechter oordeelt dat partijen het ergens over eens waren, wat ik expliciet niet was in die zaak. Lezen rechters soms erg willekeurig ofzo?
#19:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: zo 17 mei 2015 15:20
    —
jpst schreef:
Allemaal prima, de enige les die ik er dus voor mezelf uit kan trekken is om alles wellicht 100 maal diepgaand na te vragen.

Of gewoon te luisteren naar wat de verkoper je vertelt in plaats van je schouders erover op te halen, die uitlatingen nota bene een "vooroordeel" te noemen, en het zelf beter te weten?

Quote:
Verder opmerkelijk was dat in die zaak ik dingen teruglas die niet klopten, zoals dat de rechter oordeelt dat partijen het ergens over eens waren, wat ik expliciet niet was in die zaak. Lezen rechters soms erg willekeurig ofzo?

Dat partijen het eens waren over wat de verkoper heeft medegedeeld lijkt me een feit. Dat volgt ook uit wat je hier eerder hebt geschreven.
Rechtenforum.nl -> Civiel recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar pagina Vorige  1, 2  Laat alle berichten zien
Pagina 2 van 2

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl