|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Pro - Contra |
Geplaatst: wo 18 feb 2015 11:57—
|
Ik woon sinds 5 jaar in Duitsland en heb nog steeds een woning in Nederland, die te koop staat. De woning is in deze tijd wel verhuurd geweest. Ik had een makelaar die de verkoop en verhuur deed. Bij de verhuur ging het verkeerd en ik heb een andere makelaar ingeschakeld voor de verhuur, de verkoop is nog steeds bij de eerste makelaar.
De verhuurmakelaar heeft een huurder voor mij gevonden en treedt hierbij ook op als beheerder (innen van huurpenningen, controle van huurders en staat van het huis etc.). Hier wordt hij uiteraard extra voor betaald. Sinds december zijn er 3 bezichtigingen met geinteresseerden in de woning geweest door mijn verkoopmakelaar. Deze bezichtiging was aangekondigd bij de verhuurmakelaar en nadat dit al eerder geconstateerd werd, werden ook bij alle 3 de bezichtigingen de huurders rokend in de woning aangetroffen. In de huurovereenkomst staat vermeld dat roken niet toegestaan is. Wij hadden dit dus eerst zelf geconstateerd en gemeldt, daarna is dit dus, inmiddels 4 maanden later, nog steeds het geval. Kan ik hiervoor mijn verhuurmakelaar aansprakelijk stellen? De potentiele kopers hadden allen direct geen interesse meer toen ze zagen dat er gerookt werd. De vorige huurders, aangebracht door dezelfde verhuurmakelaar, hadden overigens een gigantische wietplantage in de woning geplaatst. Graag hoor ik wat de mogelijkheden zijn op de makelaar aansprakelijk te stellen. Ik begrijp dat ik de huurders er uit kan zetten en een andere makelaar kan zoeken, maar daar gaat het nu niet om. Peter den Ridder |
Geplaatst: zo 15 mrt 2015 21:33—
| Goede vraag, ik ben ook wel benieuwd naar het antwoord.. Zijn er juristen die hier antwoord op hebben? |
Geplaatst: zo 15 mrt 2015 21:33—
| Goede vraag, ik ben ook wel benieuwd naar het antwoord.. Zijn er juristen die hier antwoord op hebben? |
Geplaatst: ma 16 mrt 2015 1:16—
|
Ik betwijfel ten zeerste dat in het geval van zelfstandige woonruimte een bepaling in een huurcontract die het verbied te roken rechtsgeldig is.
Verder is de kans klein dat TS op een rechtmatige manier de huur kan opzeggen. Ik zie in ieder geval niet op welke wettelijke opzeggingsgrond hij een beroep zou kunnen doen. De huurders staan dus in hun recht om door te roken en door te wonen. Het lijkt mij niet dat zij zich bezichtigingen en andersoortige controles hoeven te laten welgevallen. (Nou ja, wellicht in overleg wel als iemand de woning inclusief huurders zou willen kopen. In dat geval kan er geen sprake zijn van "aankondigen" van een bezichtiging; over de bezichtiging moet een afspraak worden gemaakt met de huurders en de huurders kunnen daarbij redelijke voorwaarden stellen zoals een tijdstip dat hun goed uitkomt.) |
Geplaatst: ma 16 mrt 2015 11:33—
|
Staat er geen boeteclausule in de huurovereenkomst? Dat kan u een stuk verder helpen namelijk.
Voor het vorderen van nakoming van het verbod en van boetebeding is vaak wel een aanmaning of andere voorafgaande verklaring nodig in dezelfde gevallen als deze is vereist voor het vorderen van schadevergoeding op grond van de wet (artikel 6:93 BW). De overeenkomst kan echter afwijken, zodat een boete ook opeisbaar kan worden zonder ingebrekestelling. Meewerken aan bezichtigingen door potentiële kopers kunt u wel afdwingen: Artikel 7:223 BW: De huurder van een onroerende zaak of een gedeelte daarvan is, indien de verhuurder tot verhuur na afloop van lopende huur of tot verkoop wenst over te gaan, verplicht te dulden dat aan de zaak de gebruikelijke kennisgevingen van het te huur of te koop zijn worden aangebracht, en aan belangstellenden gelegenheid te geven tot bezichtiging. |
|
Rechtenforum.nl -> Pro - Contra
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl