|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: za 31 jan 2015 16:57—
|
Ik plaats de vraagstelling voor een kennis, die geen internet heeft.
Situatie: schimmel in appartement. Reeds meerdere malen geprobeerd deze weg te krijgen, ook met zwaardere middelen, chloor et cetera. Maar is hardnekkig en komt snel weer terug. Tot en met plekken in het glazuur van de wastafel. Kennis wil eigenlijk een keer verhuizen dan vanwege de impact op de gezondheid, want zit kennelijk ook in de lucht en is dus onder meer slecht voor de luchtwegen en tast algeheel welbevinden aan. Betrokkene is echter huiverig dat bij oplevering e.e.a. geconstateerd wordt en verweten en omgezet in een forse schadeclaim van de woningbouwvereniging. Gaarne Uw advies |
Geplaatst: za 31 jan 2015 17:29—
|
'Schimmel' komt op dit forum wel vaker voorbij: 'Zoeken' op 'schimmel'.
In een zelf meegemaakt geval bleek schimmel voornamelijk te worden veroorzaakt door onvoldoende ventilatie. |
Geplaatst: za 31 jan 2015 17:53—
|
Onvoldoende ventilatie (dat is structureel en iets anders dan luchten!) is in mijn juridische praktijk de meest voorkomende oorzaak. Een bekend merk van 2 letters dat begint met een H verwijdert e.e.a. overigens het beste (maar dat is alleen symptoombestrijding).
Vreemd dat uw kennis hier blijkbaar al tijden mee leeft en niets onderneemt. |
Geplaatst: za 31 jan 2015 18:38—
Klopt, hij is enigszins zonder vertrouwen tegenover instanties. Met name om de kwestie onder de aandacht te brengen bij de woningbouwvereniging. Zijn er juridische gronden, waarop een huurder zich kan beroepen. Het wel of niet voldoende ventileren in een verleden kan denk ik niet bewezen, ten laste gelegd worden ?. Bovendien is menige woning vaak voorzien van een mechanisch afzuigsysteem, opdat ook wanneer in bepaalde seizoenen vensters wat vaker dicht blijven, een voldoende ventilatie gewaarborgd zou moeten zijn. Nu ondanks dit alles en ook professionele reinigers, de duurdere flacons, geen resultaten. Wat te doen ? op basis van wetsartikelen of jurisprudentie om de kennis aan te sporen de confrontatie aan te durven met de woningbouwvereniging ? |
Geplaatst: za 31 jan 2015 20:38—
Nou, vooral op basis van gezond verstand zou ik zeggen. Je hoeft niet gelijk in een strafrechtelijk kader te denken ("ten laste gelegd" etc.). De woningbouwvereniging is verhuurder, hij is huurder. Als er met het gehuurde iets mis is, dient de huurder de verhuurder daarvan op de hoogte te stellen zodat die er iets aan kan doen. Nu begrijp ik dat wel dat een huurder in eerste instantie het probleem zelf aanpakt, maar blijkbaar werkt dat niet. Dan is het tijd om de verhuurder op de schimmel te wijzen. Mocht de verhuurder van mening zijn dat de huurder schade heeft toegebracht aan de woning waarvoor de huurder aansprakelijk is, dan zien we weer wel. Zolang de huurder er woont zal hij de tegeltjes of de wastafel niet hoeven te vervangen. En wanneer de huurder verhuist zal de verhuurder de woning sowieso inspecteren. Zoals al opgemerkt: voldoende ventileren is belangrijk. Dat is geen verwijt over het verleden, maar advies voor de toekomst. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl