|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: di 23 dec 2014 18:40—
|
Ik heb het volgende probleem met een meubelzaak....
Ik heb een hoekbankstel gekocht bij de Bankstelgigant in Beverwijk. Ik heb gemeten en gekeken of het past in mijn woning. Ik heb deze bank gekocht op 14 oktober jl zonder aanbetaling. Vandaag op 23ste zou hij worden geleverd. Bank bestaat uit drie onderdelen en hoekonderdeel kan niet naar binnen, wel in de gang maar niet in de huiskamer, breedte ingang 75cm Er heeft ooit een hoekbank in dit huis bij vorige bewoner gestaan. Ik heb met de medewerker afgesproken dat ik de bank retour stuur en dat ik iets anders ga uit zoeken voor 695 euro. En heb 100 euro aanbetaald en dit mondeling met deze medewerker afgesproken. Echter de eigenaar/de baas belt mij op en geeft aan dat hij met een kostenpost zit en dwingt aan op afzien van de koop of de deur uit de gang te halen om een tweede poging te doen om de bank te leveren. Annulere Dat wil ik niet tegenhouden maar ik heb er weinig vertrouwen in. Staat de verkoper de eigenaar in zijn recht? Ik heb een rechtsbijstandsverzekering maar ik wil er met de verkoper uitkomen. Hij zegt dat het mijn verantwoordelijkheid is binnenshuis. Ik vind het totaal niet klantvriendelijk, ik ben bereid om stoelen af te nemen in plaats van die hoekbank. Hij geeft aan dat hij hem niet kan verkopen of terug kan sturen naar de fabriek.... Niet kan verkopen vind ik klinkklare nonsens. Wat nu? |
Geplaatst: di 23 dec 2014 18:59—
| De verkoper heeft gelijk. Het is uw verantwoordelijkheid of de bank wel/niet naar binnen kan. |
Geplaatst: di 23 dec 2014 19:12—
| Ik heb toch ook het recht om iets anders uit te kiezen voor die 700 euro? |
Geplaatst: di 23 dec 2014 19:35—
| Geld terug, ruilen, een tegoedbon is allemaal niet verplicht. U bent dus afhankelijk van de welwillendheid van de winkel of men u geld teruggeeft of een gedeeltelijke tegoedbon of iets anders uit laat zoeken. Men is tot niets verplicht, behalve in het geval van beschadigde artikelen, verkeerde levering en dergelijke. Dan kan er recht zijn op reparatie of vervanging of geld terug. |
Geplaatst: ma 29 dec 2014 21:16—
|
Het voorstel van de baas van de winkel is om opnieuw te leveren.
De rechte gedeeltes zijn wel te plaatsen en aan elkaar te bevestigen. Hoekgedeelte is dus een groot twijfelpunt, is 1 meter hoog en ingang in woonkamer is 75cm breed en 2 meter hoog. |
Geplaatst: ma 29 dec 2014 21:37—
|
Is netjes van de leverancier.
Het is niet zijn fout, dus geen verplichting voor hem. |
Geplaatst: di 30 dec 2014 10:28—
|
Ik blijf bij mijn standpunt dat het uw verantwoordelijkheid is, niet die van de winkelier.
U zult desnoods de kozijnen van de deur moeten verwijderen, een raam eruit moeten halen of iets dergelijks. Of de bank weer verkopen of proberen iets anders te regelen met de winkelier. |
Geplaatst: di 30 dec 2014 12:08—
Een van de redenen waarom het uw probleem is en niet dat van de winkel:
|
Geplaatst: di 30 dec 2014 14:37—
| De verkoper zei dat het in een jaren 80 appartementen complex wel past, op GOED VERTROUWEN gekocht dus |
Geplaatst: di 30 dec 2014 15:03—
Je kunt niet 'goed vertrouwen' op een uitlating op kennelijk geen enkele feitelijke basis. Er is geen gouden standaard voor 'jaren 80 appartementen'. Zelf meten en controleren is wat van jou als koper redelijkerwijs mag worden verwacht, je mag blij zijn dat hij de bank niet gewoon buiten heeft geparkeerd en is weggelopen, dat is meer dan wat ik had gedaan als iemand zo'n grote muil naar mij zou opzetten met dit soort gezever. Count your blessings and move on. |
Geplaatst: di 30 dec 2014 20:33—
Ik weet niet wat hier onder "het past" moet worden verstaan, maar het probleem is hier niet dat de bank te groot is voor de woning, maar dat de bank te groot is om de woning in te kunnen. Ik neem aan dat TS met "gemeten en gekeken of het past in mijn woning" bedoelt dat hij heeft gecontroleerd dat de bank past op de plek in de woonkamer waar hij hem wil plaatsen. Als dat juist is, dan is dat verder van geen betekenis. Wat betreft "jaren 80 complex", als TS aan de verkoper heeft gevraagd of de verkoper de bank zijn huis wel in zal kunnen krijgen, de verkoper vervolgens heeft gevraagd "om wat voor soort woning gaat het" en in reactie op het antwoord "jaren 80 complex" heeft gezegd "dan krijgen we die bank zonder probleem uw huis in", dan is er een argument dat TS daarop mocht vertrouwen. (Maar bewijs zoiets maar.) |
Geplaatst: di 30 dec 2014 22:13—
Dan had ik niet betaald namelijk, prima als je dan wegloopt |
Geplaatst: wo 31 dec 2014 12:42—
De verkoper is verplicht de bank af te leveren. In uw geval heeft de verkoper niet onomstotelijk gegarandeerd dat de bank ook door uw deur zou passen, zodat die omstandigheid voor uw risico blijft. Als de verkoper de bank dan voor de deur heeft neergezet, heeft hij aan zijn verplichting tot levering voldaan. U bent dan nog steeds verplicht de koopprijs te betalen en de verkoper zal betaling kunnen afdwingen via de rechter. Als u weigert, kan een deurwaarder beslag leggen op uw loon of uitkering en spullen uit uw huis meenemen en verkopen, net zolang tot de koopprijs is voldaan. Heeft u de bank misschien via internet besteld? Dan zou u eenvoudig de koop binnen 14 dagen na levering kunnen ontbinden. Zo niet, dan staat de verkoper in zijn recht op levering aan te dringen en zult u op uw kosten maatregelen moeten treffen om de bank alsnog uw huis in te krijgen. U kunt bijvoorbeeld ook de bank op Marktplaats te koop aanbieden en de bank in een (ruime) tijdelijke opslag onderbrengen. |
Geplaatst: wo 07 jan 2015 20:31—
|
Om een lang verhaal kort te maken, de bank staat er als een lange bank zonder hoekgedeelte.
Ze hebben niks van prijs kunnen afhalen omdat het zogenaamd al afgeprijst is. Bankstelgigant Beverwijk, aardige gasten maar hun baas is een botte boer. |
Geplaatst: ma 12 jan 2015 16:30—
... maar wel een botte boer met meer verstand van recht dan u! 
|
Geplaatst: di 13 jan 2015 1:44—
|
Ik vind wel dat de meubelverkoper enigszins opportunistisch te werk is gegaan door plots de aanbetaling van 100 euro in zijn zak te stoppen voor het geval TS zou besluiten van de koop af te zien.
Oorspronkelijk had TS geen aanbetaling gedaan (wellicht is dat sommigen hier ontgaan). Pas bij de mislukte aflevering van de bank heeft hij 100 euro aanbetaald en daarbij met een medewerker afgesproken dat hij de bank retour stuurt en iets anders zal kopen voor 695 euro. Nu kun je zeggen dat die medewerker niet bevoegd was om zoiets namens zijn werkgever af te spreken. Wellicht is dat juist. Maar kun je het TS kwalijk nemen dat hij ervan uitging met de medewerker een rechtsgeldige afspraak te maken? Ook kun je zeggen dat de meubelverkoper in beginsel betaling van het gehele bedrag kan vorderen (in ruil voor levering van de bank) en niet eens genoegen hoeft te nemen met 100 euro. Maar geeft hem dat het recht om zich die 100 euro toe te eigenen? Verder kun je je afvragen of op een meubelverkoper niet de plicht rust om klanten erop te wijzen dat een bepaald type bank mogelijk niet door de huiskamerdeur past. (Ik weet niet in hoeverre hier bij de koop over is gesproken.) |
Geplaatst: di 13 jan 2015 12:32—
Alle exacte omstandigheden m.b.t. eventuele beweringen van de verkoper zijn natuurlijk niet bekend, maar ik kan zelfs niet uit het verhaal van TS opmaken dat het de verkoper om die aanbetaling te doen was. Volgens mij was het verkoper te doen om de koop (en levering) gewoon (alsnog) na te komen. Dat koper al 100 euro betaald had, betekent dan dat de vordering van verkoper op koper 100 euro lager wordt. Het zou (in het buitengerechtelijke "oplossingstraject") onverstandig zijn van verkoper om de 100 euro terug te geven aan koper, als zijn enige doel is dat partijen de koop/verkoop gestand doen. Ook met betrekking tot de vervoerder zijn niet alle exacte omstandigheden bekend, maar mijn ervaring leert mij dat de meeste winkels een externe vervoerder inschakelen voor het transport van verkochte goederen. De chauffeur die het bankstel komt afleveren lijkt mij niet de aangewezen persoon om rechtsgeldige afspraken mee te maken. Het lijkt mij niet dat je daar gerechtvaardigd op mag vertrouwen.
Ik maak dat niet zo op uit het verhaal van TS, maar wellicht zie ik iets over het hoofd.
Een doorgang van een normale deur is minimaal 83 cm (88 en 93 zijn ook standaardmaten). Al vanaf de jaren 50 worden deuren minimaal 83 cm breed en minimaal 201,5 cm hoog gemaakt (211,5 en 231,5 zijn ook standaardmaten). Je mag aannemen dat de meeste meubels daar ook op afgestemd zijn (83 x 201,5). Als je dan toch een smallere doorgang hebt, dan lijkt het mij dat je daar toch echt zelf (als eigenaar) voor verantwoordelijk bent. |
Geplaatst: di 13 jan 2015 22:18—
Tussen de regels lees ik dat duidelijk in:
Zoals ik dit lees: of TS ziet af van de koop, en van zijn 100 euro (want die kostenpost moet vergoed worden), of TS houdt de bank en betaalt het volledige bedrag. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl