|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Ondernemingsrecht |
Geplaatst: za 16 aug 2014 20:54—
|
Ik heb een vraag over statuten, oprichting van een Huurders Belangen Vereniging, die in een notariële akte zijn vastgelegd.
Conform de Overlegwet (WOHV) dienen huurdersorganen een vereniging of stichting te zijn. Huurders van een woningcorporatie (toegelaten instelling conform BBSH) zijn gratis lid van de opgerichte Vereniging. Er is een vergadering geweest van het Huurdersplatform. Een organisatie van huurders (zonder enige statuten en geen huishoudelijk reglement) die door verhuurder tóch de rechten in het huurderoverleg werd toegekend zoals die aan een vereniging toekomen. Wegens de uitspraak van de klachtencommissie BBSH, waarbij slechts één huurder een uitgebreide klacht indiende over het niet functioneren van het huurdersorgaan, zag verhuurder zich genoodzaakt haar beleid inzake huurdersorganisaties aan te passen en te formaliseren. Op de traditionele "bewonersorganisatie" (jaarlijks in april) van het Huurdersplatform en het Huurderscollectief (een koepelorgaan van de 3 huurdersorganen (per dorp), een Collectief orgaan zonder statuten en reglement, dat conform een "samenwerkingsovereenkomst" met verhuurder het overleg op "hoger niveau" voerde, werd in april jl. besloten tot een "omslag". De lokale huurdersorganen moesten een officiële vereniging worden. Er werd de huurders een "vervolgtraject" in het vooruitzicht gesteld. Daardoor is bij huurders de verwachting gewekt dat er op enig moment concept-statuten zouden worden voorgelegd. Dit is niet gebeurd, de concept-statuten zijn gedicteerd door verhuurder en ook de regie inzake de oprichting werd door de verhuurder gevoerd. Op 10-6-2014 zijn de statuten door de notaris bekrachtigd en bleek de vergadering van 15-4-2014 als oprichtingsvergadering te worden aangemerkt. Naar aard en wijze voldeed die vergadering niet als "oprichtingsvergadering" en ook de concept-notulen van die vergadering zijn tot op de dag van vandaag niet vastgesteld. Huurders (kwalitatief) van de woningcorporatie zijn gratis lid van de Huurders Belangen Vereniging en volgens de statuten is het lidmaatschap persoonlijk en huurders zijn automatisch lid. Dit laatste is in strijd met het BW, het gaat hier niet om een VVE of cooperatie, dus ivoor lidmaatschap is er een meerzijdige rechtshandeling in het geding, enerzijds inzake de wil van de huurder, anderzijds de Vereniging laat de huurder als lid toe. Eigenlijk heb ik nu 3 vragen over de legitimiteit van de vereniging en haar statuten: 1) Zijn de statuten geldig en/of zijn de statuten wegens strijdigheid met de Wet van rechtswege nietig en is de Vereniging dan ontbonden? 2) Moeten de eerste bestuurders van de vereniging niet door de LEDEN (die kunnen er eerst zijn na een oprichtingsvergadering) worden benoemd? Noot: Er is met een kleine annonce in een gratis weekkrantje een Algemene Leden Vergadering aangekondigd, die is ook gehouden op 22 juli jl. maar het doel was stemmen over een bindende voordracht voor een nog op te richten vereniging Collectief. Een door de wet toegelaten constructie die de keuzemogelijkheid beperkt. De eerste oprichters werden dus verplicht gekozen. Het aantal bestuursleden is ook nog niet door de ALV vastgesteld. Van deze vergadering 22 juli jl. zijn er nog geen concept-notulen en het is nog maar de vraag of de leden van de HBV inspraak krijgen over de concept-statuten van de op te richten koepelverniging, het Collectief, die slechts uit 6 bestuursleden zal bestaan, uit iedere lokale HBV 2 vertegenwoordigers. Ingevolge de statuten van de lokale verenigingen is die koepelvereniging van belang want huurders kunnen zelfs in een ALV niet zonder goedkeuring van de koepel huurdersorganisatie, de Vereniging het Collectief, de statuten wijzigen of hun Vereniging ontbinden! Het is duidelijk dat de verhuurder de "wurgstatuten" heeft gedicteerd en daardoor zijn huurders, in een nieuwbakken vereniging "monddood"gemaakt. 3) Had de notaris zich dienen te overtuigen dat er daadwerkelijk een "oprichtingsvergadering" had plaatsgevonden teneinde te voorkomen dat de oprichters, zich de vereniging "meester" konden maken? De concept-statuten waren in het exclusieve bezit van bestuurders en huurders hebben er geen enkele invloed op kunnen uitoefenen. Dan is het vooral van belang om te weten wat er in een oprichtingsvergadering is besloten. Toelichting: Op 10-6-2014 is de Huurdersbelangenvereniging opgericht. De concept-notulen van een vergadering gehouden 15-4-2014 zijn nimmer vastgesteld. Het is mogelijk ten onrechte dat die vergadering door de oprichters als zijnde een "oprichtingsvergadering is aangemerkt. Het aantal leden van de vereniging staat allerminst vast. Er is sprake van huurders en mede-huurders als leden en het lidmaatschap van mede-huurders is in de statuten niet op gedegen wijze vasgelegd. Er zijn nog geen concept-notulen van de op 22 juli jl. gehouden vergadering. Er zijn geen leden met kennisgeving afwezig. Negenennegentig procent zal het waarschijnlijk niet geweten hebben. Er was een presentielijst die alle aanwezigen hebben ingevuld. Een groot deel van de aanwezigen was geen lid omdat zij bestuurder waren van de "collegiale" andere 2 Huurders Belangen Verenigingen en de mede-vertegenwoordigers zijn in het op te richten Collectief. Er waren ook werknemers van de woningcorporatie, op uitnodiging van het bestuur, doch zonder stem- en spreekrecht. Kortom, er waren minder 10 huurders/leden van de nieuwbakken Vereniging. Die conform de statuten toegang hadden tot de ALV, met alle rechten als lid. Helaas heeft het bestuur hun toelating als lid nog niet bevestigd. Niemand heeft een bewijs van lidmaatschap ontvangen. Er zijn dus 0 (nul) leden of anders toch minder dan tien leden die getoond hebben om lid te willen zijn. De vereniging heeft een potentie van ca. 2500 huurders/leden, dan is 1/10, ca 250 leden/huurders mobiliseren om het bestuur te verzoeken een Bijzondere ALV te houden behoorlijk lastig en als er aantoonbaar slechts minder dan 10 leden zijn, is zo'n verzoek met enkele leden een gemakkelijk haalbare zaak. Terzijde er is een uitgebreide klacht bij de notaris ingediend, de notaris heeft daarover geschreven: "beroepsregels verhinderen mij om op het bericht in te gaan". Het vreemde is, dat er niets geheim is aan concept-notulen, er niets geheim aan de vastgestelde statuten, er is niets geheim aan de aankondiging AV 22 juli jl. en er zijn dan ook andere beroepsregels van een notaris inzake zorgvuldigheid en bijzondere zorgplicht t.a.v. belanghebbenden. Bij statuten van een vereniging zijn niet alleen de bestuurders een partij met belangen. Vooral de leden/huurders hebben belang bij een behoorlijk bestuur. De zaak bij de raad voor notarissen moet nog worden ingediend maar ongeacht de uitspraak over de houding en werkzaamheden van de notaris lijkt het nodig om de civiele rechter te stappen. Het gaat in vele oprichten om een unieke zaak, uitsluitend bestaande uit principiële aspecten, er is slechts immateriële schade en de rechtshulp door een rechtsbijstandverzekeraar zal mogelijk niet worden verleend gezien de polisvoorwaarden. Treurig…. |
|
Rechtenforum.nl -> Ondernemingsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl