|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Intellectueel eigendom |
Geplaatst: do 06 jun 2013 9:40—
|
Wat zeggen jullie van de volgende uitspraak: http://www.ie-forum.nl/?//Niet+gehouden+actief+recherche+te+plegen+////31550
Een onderneming wordt verboden een merknaam te gebruiken en moet deze merknamen verwijderen. Er wordt hierbij geoordeeld dat er niet actief recherche hoeft te worden gepleegd. Het is dus niet nodig dat het bedrijf ook de merknamen verwijderd die op websites van derden zijn geplaatst. Ik meen me te herinneren dat er eerdere uitspraken zijn die oordelen dat er juist wel actieve recherche moet worden gedaan. Kunnen jullie me helpen? |
Geplaatst: do 06 jun 2013 10:40—
Altijd nauwkeurig lezen en je afvragen over welke vraag precies is geoordeeld:
Het gaat hier specifiek om het vonnis van 19 maart 2013. Partijen verschilden van mening over de strekking van het dictum en de voorzieningenrechter hakt de knoop door. De uitspraak van de voorzieningenrechter zegt niets over de vraag of de betrokken partij in het eerdere vonnis gedwongen had kunnen worden tot het actief plegen van recherche. De voorzieningenrechter zegt alleen dat in casu de betrokken partij niet gedwongen is. Misschien had de houder van het merk zijn vordering beter moeten formuleren. |
|
Rechtenforum.nl -> Intellectueel eigendom
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl