|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Staatsrecht |
Geplaatst: wo 29 mei 2013 9:45—
|
uitspraak hoge raad neemt resultaat dna-onzoek niet mee bij het vaststellen van nationaliteit.
In een artikel uit een krant van de ned. antillen las ik dat de hoge raad het aanvragen van het nederlanderschap af heeft gewezen, ondanks dat uit dna-onderzoek blijkt de vader idd de vader is waar zij zich op beroept. reden: de wettelijke staat de persoonlijke staat waarom wordt het dna-onderzoek niet meegenomen? |
Geplaatst: wo 29 mei 2013 11:47—
Waarschijnlijk omdat het voor de wet van belang is wie de juridische vader is en niet wie de biologische vader is. |
Geplaatst: wo 29 mei 2013 16:19—
Heb je wellicht een link naar de uitspraak? |
Geplaatst: wo 29 mei 2013 17:56—
|
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BD2711
een kopie van het bericht in de krant kan ik hier niet plakken kun jij mij uitleggen wat jij bedoelt met juridische vader? |
Geplaatst: do 30 mei 2013 0:35—
In die zaak heeft het Hof vastgesteld dat de betrokkene het Nederlanderschap bezat, en heeft de Hoge Raad het tegen deze beslissing ingestelde cassatieberoep verworpen. Dit komt dus niet overeen met de situatie die je hierboven schetst. Over een DNA-onderzoek wordt in het arrest, voor zover ik kan zien, ook niet gesproken.
De persoon die volgens boek 1 BW als "vader" heeft te gelden. Zie art. 1:199 BW en verder. Omdat tegenwoordig, in tegenstelling tot vroeger, het biologische vaderschap met grote zekerheid kan worden vastgesteld, is het in veel gevallen mogelijk om de juridische situatie in overeenstemming te brengen met de biologische werkelijkheid, maar dat kan niet altijd en is ook niet altijd gewenst. Wie door adoptie vader wordt, is de juridische vader van het kind maar niet de biologische vader. Zie het BW voor het hele verhaal. |
Geplaatst: za 01 jun 2013 13:29—
|
het krantenartikel uit willemstad is op internet terug te vinden..ik heb kennelijjk via de link een verkeerde zaak hier gepaatst.
de biologische vader, door dna-onderzoek erkendt, wordt niet door de rechter als biologische vader erkend. mijn conclusie kan dan niet anders zijn dan dat de rechtspraak hier niets te maken heeft gehad met feiten maar volledig berust op een juridisch uitgangspunt. vraag dan weer is dat als de rechtrspraak niet plaatsvind op de feiten, op basis waarvan hij dan plaatsvindt. juridisch belang dat losstaat van de feiten wordt dan een spelletje van het kennen van de juridisch regels en deze regels zo toe te passen dat de feitelijke situatie buiten spel kan worden gezet. als dat zo is..is juridisch belangrijker dan feitelijk...en als dat zo is, is de rechtpraak een orgaan dat zichzelf dient, en niet de werkelijke situatie, in deze erkent door het dna-onderzoek. de man is zijn biologische vader en ondachts dat dat bewezen is, legt de hoge raad dit bewijs volledig naast zich neer. |
Geplaatst: za 01 jun 2013 16:58—
| https://www.youtube.com/watch?v=w0iOJqnOyzI |
Geplaatst: zo 02 jun 2013 16:40—
|
Het lijkt te gaan om Hof Leeuwarden 15 maart 2012, LJN BW1960.
Het arrest is een beetje ongelukkig geanonimiseerd. Beide appellanten ((juridische) vader en zoon) worden aangeduid met [appellant]. In het kort lijkt het arrest neer te komen op: de twee zijn volgens de wet juridische vader en zoon. De geboorteakte zegt niets anders. De enige mogelijkheid om hier iets aan te veranderen is via een ontkenning van het vaderschap op de voet van art. 1:200 BW. Dat is al geprobeerd maar niet gelukt (arrest van de HR van 11 juli 2008). Daar houdt het mee op. Het Hof kan niet terugkomen op het arrest van de HR van 11 juli 2008. Blijkbaar loopt over dat arrest nog een procedure bij het EHRM. Het arrest van de HR is te vinden onder LJN BD0663. |
|
Rechtenforum.nl -> Staatsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl