|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Advocatuur |
Geplaatst: zo 14 okt 2012 19:38—
|
Geschillencommissie advocatuur: Verder de noemen GA
Als niet juridisch onderlegd zijnde, ben ik geconfronteerd geworden met de onderstaande situatie, die mij als leek nogal vreemd voorkomt en voor mij een onbekend juridisch fenomeen, waarvan ik meen het slachtoffer te zijn geworden. Ik heb mij persoonlijk moeten verdedigen bij de GA op basis van arbitrage en ben niet ontvankelijk verklaard, met alle financiële consequenties van dien. Voortschrijdend inzicht aangaande deze kwestie heeft geleid tot een principiële vraagstelling aan de GA, maar de GA wenst hier geen antwoord op te geven, omdat wordt gesteld dat mijn dossier is gesloten en dit acht ik onacceptabel. De zaak is als volgt: Met een advocatenkantoor is bij aanvang van de procedure en op basis van de algemene voorwaarden overeengekomen dat geschillen aangaande de juridische begeleiding ook ten aanzien van declaraties beslecht zouden gaan worden via de GA op basis van arbitrage met een z.g. bindende eindbeslissing waar in principe geen hoger beroep tegen mogelijk is. (arbitragebeding) Voorafgaande aan de GA heeft dit advocatenkantoor zich 2x tot de Kantonrechter gewend en getracht de openstaande nota’s via dit rechtscollege te incasseren. In beide gevallen heeft dit geleid tot een niet ontvankelijkheidverklaring van het advocatenkantoor en veroordeeld in de kosten van beiden procedures. De Kantonrechter heeft bepaald in beide procedures dat deze nota’s begroot dienden te worden op basis van artikel 32 van de Wet tarieven in burgerlijke zaken. Aan beide vonnissen heeft het advocatenkantoor geen uitvoering gegeven omdat het stelt: dat primair de achterstallige nota’s bij de deken in depot dienen te worden gestort, hier bestaan echter geen vaste richtlijnen voor. Pas na de 2 Kantonrechter procedures heeft het advocatenkantoor zich tot de Geschillencommissie advocatuur gewend. Het aanbrengen van de zaak bij de gewone civiele rechter door het advocatenkantoor alsmede dat gedaagde geen beroep heeft gedaan op Artikel 1022 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering , beide in weerwil van het arbitragebeding, moeten worden beschouwd als nadere afspraken tussen partijen, inhoudende een overeenstemming over het voeren van de procedure bij de gewone civiele rechter. Dientengevolge was er geen geldig arbitragebeding meer, zodat m.i. de GA de zaak onterecht in behandeling heeft genomen. Het advocatenkantoor vermeldt bij de ingediende stukken dat voorafgaande aan de GA in eerste instantie de Kantonrechter is ingeschakeld. Gedaagde meldt aan de GA eveneens dat er reeds kantonrechterprocedures zijn gevoerd, maar heeft wegens juridische onkunde geen expliciet beroep gedaan op artikel 1022 RV zodat de overeenkomst via de gewone rechter weer is komen te vervallen en het arbitragebeding weer in werking treed. Ik heb dit vonnis gemeend aan te moeten vechten op basis van artikel1064 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering Vijfde afdeling De vernietiging en de herroeping van het arbitraal vonnis, op basis van een dagvaarding en hiervoor een advocaat ingeschakeld. Louter en alleen omdat ik geen beroep heb gedaan op artikel 1022 RV heeft deze advocaat geoordeeld dat het instellen van vernietiging geen kans maakt en derhalve blijft het arbitrale eindvonnis van kracht. Aan de GA is gevraagd waarom de commissie geen rekening heeft gehouden met de kantonrechtervonnissen en waarom deze vonnissen geen prioriteit hebben boven een uitspraak van de geschillencommissie. Op deze vraag wenste de GA geen antwoord te geven. Mogelijk dat iemand op dit forum hier zijn licht over wil laten schijnen, ik heb hier echt problemen mee. Ook dient opgemerkt te worden, dat bij een opdrachtbevestiging door een advocaat niet alleen gemakshalve naar de algemene voorwaarden op de achterzijde van het briefpapier verwezen moet worden en gelet op het bovenstaande en de consequenties hiervan, een nadere toelichting rechtvaardigen. |
Geplaatst: zo 14 okt 2012 22:01—
Maar je schrijft zelf dat het advocatenkantoor 2x niet ontvankelijk is verklaard, juist omdat het bij de GA had moeten aankloppen. Het is het één of het ander.
Zoals je zelf al schreef:
edit: misschien neem ik ten onrechte aan dat de niet ontvankelijkheid het gevolg is van het arbitragebeding (en art. 1022 Rv spreekt ook van onbevoegdverklaring). Maar wat de reden van de niet-ontvankelijkheid ook is, het betekent dat de rechter geen inhoudelijke uitspraak heeft gedaan over enig geschil. Het geschil kan dus alsnog aanhangig worden gemaakt. |
|
Rechtenforum.nl -> Advocatuur
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl