|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Staatsrecht |
Geplaatst: zo 08 jul 2012 19:14—
|
hoi,
ik ben bezig met de verhouding tussen internationaal en nationaal recht. Ik begrijp dat het voor artikel 93 en 94 van de grondwet belangrijk is of een internationale rechtsnorm"een ieder verbindend "is. De rechter bepaalt of dit het geval is en kijkt daarbij of de norm onvoorwaardelijk, voldoende concreet/precies is en zonder tussenkomst van de wetgever kan gelden. Daarnaast kom ik termen tegen als doorwerking, directe werking, rechtstreekse werking. Wordt bij het beoordelen of er sprake is van deze termen door de rechter dezelfde voorwaarden gehanteerd als bij een ieder verbindende rechtsnorm? |
Geplaatst: zo 08 jul 2012 21:09—
Het zijn andere criteria. Bij art. 93 en 94 Gw gaat het om "een ieder verbindend". Dit is Nederlands recht. Soms wordt dit aangeduid als "rechtstreekse werking", maar dit moet je niet verwarren met rechtstreekse werking van EU recht. Volgens HR 30 mei 1986, NJ 1986, 688 is de vraag die moet worden beantwoord of de bepaling de Nederlandse wetgever verplicht tot het treffen van een nationale regeling met bepaalde inhoud of strekking, of van dien aard is dat zij in de nationale rechtsorde zonder meer als objectief recht kan functioneren. De voorwaarde voor rechtstreekse werking van een bepaling van EU recht is dat de bepaling nauwkeurig, duidelijk en onvoorwaardelijk is en geen aanvullende maatregelen vereist. Inhoudelijk vertonen de criteria grote overeenkomsten, maar daar hoef je je niet al te druk over te maken. Het zijn andere criteria die van toepassing zijn op andere gevallen. Het grootste verschil lijkt mij dat de Nederlandse wetgever en de Nederlandse rechter veel meer te zeggen hebben over de vraag of een bepaling van een internationaal verdrag "een ieder verbindend is" dan over de vraag of een bepaling van EU recht rechtstreeks doorwerkt. |
|
Rechtenforum.nl -> Staatsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl