|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Juridische vaardigheden |
Geplaatst: wo 07 mrt 2012 15:41—
|
De vraag is of deze redenering geldig of ongeldig is:
Jij rijdt niet op een gestolen fiets, dus jij bent niet strafbaar. Je bent strafbaar als je op een gestolen fiets rijdt. Ik kom bij het beantwoorden uit bij twee mogelijkheden: P1 – Je bent strafbaar als je op een gestolen fiets rijdt. P2 – Je rijdt niet op een gestolen fiets. C – Dus je bent niet strafbaar. Geldige redenering: modus tollens. P1 – Als je op een gestolen fiets rijd ben je strafbaar. P2 – Je rijdt niet op een gestolen fiets. C – Dus je bent niet strafbaar. Ongeldige redenering: ontkenning van het antecedent. Weet iemand wat de juiste manier is? |
Geplaatst: ma 16 apr 2012 11:24—
|
Een geldige modus tollens zou zijn:
P1: Als je op een gestolen fiets rijdt, dan ben je strafbaar (als P, dan Q). P2: Je bent niet strafbaar (niet Q). C: Dus je rijdt niet op een gestolen fiets (dus niet P). De redenering 'niet P, dus niet Q' is ongeldig. Ook al rijd je niet op een gestolen fiets, je kunt nog steeds om een andere reden strafbaar zijn. |
|
Rechtenforum.nl -> Juridische vaardigheden
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl