|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtsfilosofie en rechtstheorie |
Geplaatst: do 09 feb 2012 0:17—
|
Goedemorgen,
Ik denk altijd: wanneer je in Nederland wordt aangeklaagd, heb je het recht om a) te weten wie die aanklacht doet en b) op het moment dat je ter verantwoording wordt geroepen, of op het moment dat je om uitleg wordt gevraagd (in ieder geval niet later) te weten wat de klacht precies is. Dus WIE en WAT. Vraag 1. Waarom denk ik dat WIE en WAT een grondrecht is. Waar staat dat? Kan iemand me dat zeggen? Ik kon het niet vinden door de googelen, en dat is natuurijk ook niet zo gemakkelijk. Is WIE en WAT wel een grondrecht (in Nederland)?? Vraag 2. Moet dat waar ik het hier over heb niet eigenlijk uiteenvallen in minstens twee, maar misschien wel drie, gebieden: strafrecht, civiel recht, en een derde gebied waarvan ik de naam niet weet, maar wat misschien met de toelichting duidelijk wordt: Strafrecht, dat is duidelijk, moord, fraude, etc. Civiel recht bijv. wanneer ik word aangeklaagd door iemand die zegt dat ik verantwoordelijk ben voor schade a.g.v. een bal door een ruit. En de derde categorie (en die is voor mij van belang hier): wanneer ik (valselijk, maar dat is hier even niet van belang) door een buurman zou worden beticht/aangeklaagd, bij een buurtopzichter die officieel met dit soort zaken is belast, van overlast. Deze laatste schrijft mij een brief waarin deze het bestaat om niet de aanklager te noemen, zelfs de klacht niet te omschrijven, maar slechts volstaat met een uitnodiging om "uw kant van de zaak" te vertellen (waar “de zaak” over gaat weet ik dus niet, wie de klager is -- geen enkel vermoeden). Waarom voel ik het als een groot onrecht om iemand te pressen tot zijn "kant van de zaak" wanneer WIE en WAT volkomen in het duister worden gelaten? Zelfs wanneer dat geen strafzaak is. Graag reacties -- waarvoor veel dank. |
Geplaatst: do 09 feb 2012 15:08—
| Zeker, artikel 6 EVRM, recht op een eerlijk proces. |
Geplaatst: do 09 feb 2012 17:51—
|
U heeft het recht om te weten wie u ter verantwoording roept, namelijk de buurtopzichter. Of hij dat doet vanwege eigen waarneming, of naar aanleiding van een klacht, doet niet ter zake.
Uiteraard kunt u pas uw kant van de zaak bespreken, zodra u weet waar het om gaat. Het is in ieder geval niet de bedoeling van het recht dat degene die aangeklaagd wordt de kans krijgt om de klager te intimideren en, nog voordat er recht gesproken is, er voor te zorgen dat de aanklacht ingetrokken wordt. Daar lijkt het nu namelijk wel een beetje op... |
Geplaatst: do 09 feb 2012 21:51—
Ik stel een vraag en u springbokt daarvan meteen op intimidatie (volgens mij is dat een strafbaar feit)? U suggereerst daarenboven zelfs dat ik dat van zins ben ("daar lijkt het op", en de suggestieve ellipsis). Daar is geen sprake van, en u heeft geen enkele aanleiding om dat de denken. |
Geplaatst: do 09 feb 2012 21:58—
Ik stel een vraag en u springbokt daarvan meteen op intimidatie (volgens mij is dat een strafbaar feit)? U suggereert daarenboven zelfs dat ik dat van zins ben ("daar lijkt het op", en de suggestieve ellipsis). Daar is geen sprake van, en u heeft geen enkele aanleiding om dat de denken. Niettemin wens ik u toch succes met uw studie... |
Geplaatst: vr 10 feb 2012 15:29—
Diepe... hele diepe ZUCHT! Ik heb u een antwoord gegeven op uw vragen... En heb daarenboven extra informatie gegeven! Dat een en ander op mij overkomt, ligt misschien aan mij, maar misschien ook wel aan de wijze warop u uw vraag heeft geformuleerd. Maar net zoals met de overlast, kan het natuurlijk niet aan u liggen ;-) |
Geplaatst: vr 10 feb 2012 20:21—
|
In dit geval is er geen sprake van een schending van een grondrecht. U heeft een uitnodiging van een buurtopzichter en het staat u vrij daar wel of niet op in te gaan of aanvullende voorwaarden te stellen.
Dat een buurtopzichter niet wil prijsgeven wie de melding deed kan ik begrijpen, wellicht is het hem in vertrouwen meegedeeld. Het is uw recht om niet op de uitnodiging in te gaan. |
Geplaatst: vr 10 feb 2012 20:31—
Maar dan ook niet klagen dat er geen hoor en wederhoor is toegepast. Het lijkt mij zeer stug dat uit de brief op geen enkele manier zou blijken waar "deze zaak" betrekking op heeft. En als dat wel zo is, dan schrijf je toch gewoon een briefje terug met de vraag wat nu eigenlijk de klacht is? Dat is toch wel wat eenvoudiger dan direct publiekelijk een groot onrecht aan de kaak te stellen? |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtsfilosofie en rechtstheorie
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl