|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Strafrecht |
Geplaatst: di 04 jan 2011 10:12—
|
Beste Mensen,
Ik ben voor school op zoek naar jurisprudentie mbt de bruikbaarheid van DNA profielen. Wat ik al weet is dat om een betrouwbaar DNA onderzoek uit te voeren er zo'n 200 huidcellen aanwezig moeten zijn. Ik heb dit uit een uitspraak van de HR over de Deventer moordzaak. Ik vroeg mij af in hoeverre een DNA profiel moet matchen om iemand als schuldigge aan te wijzen. Waar het mij om draait. Een Nederlander wordt verdacht van een misdrijf. Op de locatie van het misdrijf is DNA aangetroffen. De kans dat het gevonden DNA profiel matcht met die van een willekeurig gekozen persoon is 1 op de miljard. Dit betekend dat er op de wereld theoretisch gezien 6 mensen met dit DNA profiel zijn. Ik heb wat info opgevraagd over DNA in mijn kennissenkring en mijn vermoeden werd bevestigd. Als er 6 mensen op de wereld zijn die een bepaald DNA profiel zijn is de kans erg groot dat deze 6 mensen in Nederland wonen. Ik vroeg mij af of de HR hier nog uitspraken over heeft gedaan of misschien et EHRM. mvg |
Geplaatst: di 04 jan 2011 11:47—
|
Als de persoon van wie het DNA matcht al om een andere reden in verband is gebracht met het strafbare feit, dan is een "1 op een miljard"-match niet nodig om er zeker van te zijn dat het aangetroffen DNA daadwerkelijk het DNA van die persoon was.
Als de persoon van wie het DNA matcht op geen enkele andere manier kan worden gerelateerd aan het strafbare feit, dan is "1 op een miljard" zeer misleidend en komen we in een mogelijke Lucia de B.-situatie.
Zonder meer voldoende voor het bewijs dat het DNA echt van die persoon is. Het DNA van die persoon is niet getest om hij één van de 16-miljoen Nederlanders is (waarvan bijv. 6 mensen zouden matchen), maar omdat hij één van een klein groepje potentiële daders is (waaronder zich vrijwel zeker geen toevallige match bevindt). Zou je van alle Nederlanders het DNA in een database stoppen en daarmee misdrijven proberen op te lossen, dan wordt het risico van een verkeerde match veel groter. Maar sowieso moet er altijd iets meer zijn dan een DNA match, want het is niet moelijk om een haar van een willekeurige (onschuldige) voorbijganger op de plaats delict achter te laten. |
Geplaatst: wo 05 jan 2011 10:50—
|
Even voor de volledigheid. Er is DNA (bloedsporen) op het plaats delict aangetroffen. Het is zeer onwaarschijnlijk dat het DNA afkomstig is van een ander dan de dader. het gevonden DNA is toen ingevoerd in een DNA databank en het profiel bleek overeen te KUNNEN komen met verdachte (staat letterlijk in het profiel). Met een berekende frequentie van 1 op de miljard.
Verder verbind niets de verdachte met het misdrijf... Is het dan wel of niet mislijdend? Heb je misschien het LJN nummer van de zaak Lucia de B? mvg |
Geplaatst: wo 05 jan 2011 11:02—
| LJN: BM0876, Gerechtshof Arnhem , 21-004292-08 |
Geplaatst: wo 05 jan 2011 12:24—
Daarin zul je over DNA niet veel vinden. Het gaat mij om de kansrekening die in die zaak is toegepast en de conclusies die daaruit zijn getrokken. De kans dat er tijdens haar aanwezigheid zoveel patiënten zouden overlijden was 1 op heel veel. Hieruit werd de conclusie getrokken dat zij de patiënten had vermoord. Maar dit is onzinnig. Vergelijk het met de kans dat jouw buren de staatsloterij winnen. Die is 1 op veel miljoen. Betekent dit nu dat als jouw buren de staatsloterij winnen, dit geen toeval meer is, maar dat zij de trekking hebben gemanipuleerd? Natuurlijk niet. Onder zoveel miljoen Nederlanders bevindt zich nu eenmaal iemand die de staatsloterij wint.
In zo'n geval is het ook van belang te weten hoe groot die databank is en om wat voor reden iemand in die databank komt. Gaat het om een beperkte groep van personen die al eerder zoiets hebben gedaan, dan zegt dat meer dan wanneer het gaat om het DNA van iedere Nederlander. In het laatste geval is de kans op een mismatch niet verwaarloosbaar (16 miljoen op een miljard is 1,6%, daarnaast is dat "miljard" ook maar een getal dat een beetje uit de lucht is geplukt... niemand weet volgens mij precies hoe verschillen in DNA over de wereldbevolking zijn gedistribueerd). |
Geplaatst: wo 05 jan 2011 13:56—
|
Je hebt gelijk ik heb die uitspraak doorgelezen en die was niet erg bruikbaar voor mijn opdracht;)
het gevonden DNA is vergeleken met de DNA's van de NEderlands DNA databank voor strafzaken. als daar al meer dan 1.000.000 profielen inzitten (Lijkt me dat er veel minder in zitten) is de kans alsnog erg klein dat er een ander iemand met een soortgelijk DNA rondloopt 
Wat wel voor hem spreekt is dat hij in zijn strafblad alleen een keer verdacht is van openlijke geweldpleging en daarvoor is vrijgesproken |
Geplaatst: wo 05 jan 2011 14:51—
| Het zou me wel verbazen als deze persoon veroordeeld wordt zonder enige andere link tussen persoon en misdrijf. |
Geplaatst: wo 05 jan 2011 15:18—
|
Een tijdje geleden heeft New Scientist een artikel gepubliceerd over de statistische berekeningen om een DNA profiel te matchen:
http://www.newscientist.com/article/mg20727743.300-how-dna-evidence-creates-victims-of-chance.html?full=true |
Geplaatst: wo 05 jan 2011 15:43—
|
Bedankt voor dat artikel.
Dat DNA onderzoek is iig met een dactyloscopisch onderzoek het enige. de dacty sporen zijn op een flesje als wapen gebruikt gevonden. 2 afdrukken een wel en een niet van verdachte |
Geplaatst: wo 05 jan 2011 23:29—
in dit geval gaat het dus om bloed en dactyloscopisch onderzoek. Vraag me af of dat genoeg is en of er nog uitspraken over zijn. dactyloscopisch onderzoek valt wel onderuit te halen. handpalm op een bierflesje zegt niet zoveel lijkt mij. mvg |
Geplaatst: do 06 jan 2011 2:30—
Uitspraken zijn voor dit soort feitenkwesties niet nodig; gezond verstand gebruiken is belangrijker. Een sluitende DNA-match van een bloedspoor toont aan dat bloed van de matchende persoon is aangetroffen, maar vertelt niet hoe dat bloed daar terecht is gekomen. |
Geplaatst: do 06 jan 2011 14:06—
|
Het gaat om bloed aangetroffen in de woning waar de bewoners zijn gedwongen hun auto af te staan. Vervolgens is er met die auto een ramkraak gepleegd. Ook in de auto is bloed aangetroffen.
Er zijn dus 2 mogelijke verklaringen. Het is van de dader of de werkelijke dader heeft die sporen achtergelaten om een andere als dader aan te wijzen. Lijkt me niet dat je met die 2e stelling sterk staat... Ik denk dat ik het ontkrachten van dat DNA onderzoek maar moet laten voor wat het is
bedankt voor de hulp iig:) mvg |
Geplaatst: vr 07 jan 2011 6:20—
|
voor de volgende die meer info over DNA wil hebben:
http://bioplein.nl/attachments/File/Humane_Sporen/EssentiesDNA_Brontekst_0_Inleiding.pdf |
Geplaatst: vr 07 jan 2011 13:45—
|
Of het bloed is van de postbode, die zich aan de post gesneden had en om een pleister vroeg. Die pleister bleek uiteindelijk in de auto te liggen.
Of de matchende persoon zat op een bankje voor de supermarkt terwijl ambulancepersoneel zijn diepe snijwond verbond, waarbij bloed op het bankje achterbleef. De bewoner van de woning zag dat plasje bloed over het hoofd toen hij op het bankje ging zitten wachten tot zijn vrouw klaar was met boodschappen doen. Daarna stapten ze in de auto en reden naar huis. Zeg maar een iets andere vorm van de sleeptheorie zoals bekend van de 'Puttense Moordzaak'. Met een beetje fantasie zijn er nog wel wat manieren te bedenken waarop sporen vervuild kunnen zijn. |
Geplaatst: zo 09 jan 2011 11:42—
|
Oke ik heb nu iig wat leuks bedacht.
Laatste vraag... Stel je bent verdachte en je wordt vervolgd en vrijgesproken. Er is DNA onderzoek uitgevoerd. moet dat DNA na de vrijspraak dan uit de databank verwijderd worden? mvg |
|
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl