|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Pro - Contra |
Geplaatst: vr 23 apr 2010 22:36—
|
Een interessant onderwerp dat toepasbaar is op mijn situatie.
Sinds 2010 is de wet er doorheen, een tweede studie wordt veel duurder. Dit is alleen van toepassing op studenten die al een bachelor graad (HBO of WO) hebben afgerond. Hetzelfde is van toepassing op master titels. De prijs van een tweede mastertitel kost dan 14.000 euro (17.000 voor geneeskunde studenten) in plaats van het normale collegegeld dat nu tussen de 1.600 en 1.700 euro ligt. Ratio: De overheid wil niet langer een tweede studie voor studenten bekostigen. Daarnaast hoeven mensen boven de 30 niet extra geld te betalen (voor de regeling betaalde ze ongeveer 700 boven het normale collegegeld). De stelling is dan ook, ben je voor of tegen de wet die tweede studies duurder maakt: Ik zal een aantal argumenten tegen de wet geven: - Momenteel leidt de wet tot willekeur. Universiteiten en hogescholen mogen zelf hun tarief bepalen, universiteit A kan 10.000 euro vragen en universiteit B maar 5.000 voor dezelfde master civiel recht. Daarnaast kan er ook onderscheid worden gemaakt tussen studenten van de eigen universiteit en studenten van andere universiteiten. - De wet geldt niet voor studenten die met een afgerond mbo-diploma de overstap maken naar het hbo maar WEL voor studenten die met een afgerond hbo-diploma overstappen naar het WO. - De mensen aan het avondonderwijs van de universiteit hebben vaak al een soortgelijk HBO of WO diploma afgerond. Ze studeren vanwege een carrièregericht doel of vanuit de werkgever (die het diploma niet altijd in zijn geheel vergoed). De ratio gaat dan niet op, mensen boven de 30 zijn toch meer geld kwijt dan voorheen. - Er is geen goede overgangsregeling. Bijvoorbeeld HBO studenten die al hun diploma verpleegkunde hebben en nu instromen in de beginjaren van geneeskunde moeten plotseling rekenen op een veel hoger kostenplaatje als ze de zesjarige studie willen afronden. - Er is een leemte in de wet voor studenten die nu twee studies doen: studenten kunnen hun scriptie of een vak uitschuiven zodat ze het volgende schooljaar gewoon tegen het normale tarief kunnen studeren. Is strategisch uitstelgedrag wel wenselijk? Denk hierbij ook aan mensen die uitwijken naar België. - Nederland is trots op de "kenniseconomie". Juist op deze manier wordt ambitie beperkt. De studentendecaan zei ook weer: "Studeren wordt zo langzamerhand voor de rijken." Argumenten voor de stelling: - Studenten realiseren zich vaak niet hoe "duur" studeren echt is. Naast studiefinanciering financiert de overheid best veel, vaak is het collegegeld dat wordt gevraagd maar een schrijntje van de werkelijke kosten. Door deze realisatie kunnen studenten bewuster nadenken over hun studiekeuze, de toekomst en de kosten die daaraan verbonden zijn. - De recessie raakt de overheid hard, overal zal bezuinigd moeten worden, dus ook in het onderwijs. - Hoeveel "meerwaarde" heeft een tweede studie werkelijk? - Er is geen onderscheid meer tussen een leeftijd, mensen van 30 jaar of ouder betalen evenveel als studenten in een soortgelijke situatie. Mijn eigen situatie: Ik doe ook twee studies dus ik word ook hard door de wet getroffen. Ik ben dus tegen deze wet 
Brand de discussie maar los! |
Geplaatst: za 24 apr 2010 7:31—
| De argumenten die jij onder tegen schrijft vind ik zwaarder wegen dan de argumenten die jij onder voor schrijft. Het lijkt echter wel zo dat die argumenten tegen voor een groot deel kunnen worden weggenomen wanneer wel de gedachte in stand wordt gelaten om tweede studies hoogdrempeliger te maken, maar de inhoud en uitvoering van die wet zou worden aangepast. |
Geplaatst: za 24 apr 2010 12:07—
|
daarnaast is die wet heel makkelijk te omzeilen waarbij ik denk aan mijn eigen voorbeeld.
het niet ophalen van het diploma in de ene studie en intussen rustig de andere studie afmaken. aan het einde beide diploma's ophalen. kan natuurlijk alleen indien men direct doorstudeert na de ene studie en het betreffende eerste diploma niet nodig heeft om de 2de studie aan te vatten. |
Geplaatst: za 24 apr 2010 12:37—
Dit argument voor, gaat niet op, want dat onderscheid wordt nog steeds gemaakt. Kijk maar eens naar de Leidse regeling. En over de kosten: kost een jaar master nou echt bijv. 10.000 euri? En over de bezuiniging: over hoeveel mensen hebben we het eigenlijk? |
Geplaatst: za 24 apr 2010 13:15—
|
Hoi allen,
Alleen al vanwege het gemak waarmee de regeling te omzeilen is, vind ik hem stompzinnig. Wel moet ik eerlijk zeggen dat ik me nu pas ben gaan realiseren wat mijn tweede master de samenleving wel niet kost  @John Locke, een master bij de UL kost idd 14.000 euro, tenzij je een bètamaster doet want die zijn nóg duurder. Geen kattepis dus!
Volgens mij heb ik een beter idee: waarom mag niet iedereen een x-aantal jaren, bijvoorbeeld 6 of 7, studeren tegen het lage tarief? Als het je lukt om in die tijd twee studies te doen: te gek, dat zou je niet meer moeten kosten! Ik vind het ergerlijk dat iemand die 7 jaar over één studie doet, minder collegegeld hoeft te betalen dan iemand die in 7 jaar tijd 2 studies afrondt. 7 jaar is ook de periode dat je kunt lenen bij de IB-groep (of wat voor miljoenenverslindende nieuwe naam het volstrekt identieke instituut nu weer gekregen heeft), dus dan ligt dat voor iedereen binnen bereik. Groetjes, Lampje |
Geplaatst: za 24 apr 2010 16:25—
|
Is er een overgangsregeling voor mensen die al een graad hebben en die nu al een eindje in de tweede studie zitten?
Ik vind het echt bizar. Als het dan al om geld nodig hebben gaat, laat dan iedereen (dus ook de mensen die voor het eerst beginnen) een beetje meer betalen. Daarmee dek je denk ik de groep die een tweede studie doet heel goed af. Het word je zo langzamerhand wel héél moeilijk gemaakt om als oudere jongere c.q. jongere oudere nog te gaan studeren. Niet alleen omdat die collegegelden bizar omhoog vliegen hoor. Maar het begint er toch steeds meer op te lijken dat het einde van het avondonderwijs ook in zicht is. Heel jammer!!! |
Geplaatst: do 29 apr 2010 12:13—
Dus als ik het goed begrijp ben je wel voor de "ratio" of de gedachtengang achter de wet maar niet voor de manier zoals die nu in stand is gelaten? Met eventuele veranderingen zou het wel deugdzaam zijn? Toch is de wet zonder de aanpassingen aangenomen.
Inderdaad de wet is heel makkelijk te omzeilen en zolang ze geen maatregelen nemen voor studenten die nu zo te werk gaan is de wet niet effectief te noemen. Nog een reden tegen.
Ja hoor Persoon A van 25 die al een bachelor heeft afgerond gaat evenveel betalen als Persoon B van 31 jaar die al een bachelor heeft afgerond. Masters gaan tussen de 14.000 en 17.000 euro kosten, ietsjes meer dan jij opnoemt. Kijk maar naar die Leidse regeling waar jij zelf aan refereert
Hoeveel mensen? Alle mensen die nu studeren en nadenken over een vervolgstudie maar ook alle toekomstige studenten van Nederland die dezelfde gedachten hebben.
Dat zou helemaal mooi zijn. Helaas wordt studeren steeds minder aantrekkelijk. Vroeger kreeg je 6 jaar studiefinancering als basis, had je geen onderscheid tussen week of weekend ov maar was deze gewoon altijd geldig. En nu wordt de tweede studie en het collegetarief aangepast en straks wordt de studiefinanciering helemaal een lening. Nou ja, dat laatste is een plan.
Volgens mij mag je - als overgangsregeling - nog een jaar tegen het normale collegeld tarief studeren maar als die graad eenmaal is afgerond en je begint aan een nieuw collegejaar met alleen nog het plan om de tweede studie af te ronden; dan betaal je het hogere "instellingsgeld" tarief. En inderaad, hier worden drempels opgeworpen om een tweede studie te doen. Dat is mijn punt precies. Dan moeten mensen overwegen of ze het kunnen betalen om een tweede studie te doen. |
Geplaatst: do 29 apr 2010 21:05—
|
Dit is de overgangsregeling voor de UL. Kijk vooral ook onderaan de tekst voor het stroomschema, dan kun je gelijk zien welke situatie voor jou geldt...
En o ja, het is natuurlijk niet zo dat een student E 14.000,- kost per jaar. In juli en augustus wordt er geen les gegeven en is er niemand op de uni, de docenten zijn echt ook niet allemaal van topniveau en de faciliteiten zijn relatief simpel. Daarnaast zou de prijs van E 14.000,- dan een prijs zijn waarin het voordeel van veel studenten (een soort meerstuksprijs) al zou zijn verrekend.... Dus dan zou de echte prijs per persoon iets van bijv. E 18.000,- moeten zijn en dat lijkt me sterk. Nee, men wil gewoon een bepaald soort studenten weg hebben van de uni.. Zo worden er steeds meer deeltijdstudies afgeschaft.... |
Geplaatst: do 29 apr 2010 21:41—
|
Ik denk eerlijk gezegd dat 'we' dat wel degelijk kosten per jaar. Het gaat niet alleen om de docenten in hun 'lestijd', maar ook om bijvoorbeeld het voorbereiden van colleges en nakijken van tentamens e.d.
Daarnaast moet er ook nog ergens lesgegeven worden, dat gebouw moet worden schoongemaakt, verwarmd, verlicht, onderhouden.... Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar jullie snappen mijn punt wel, denk ik! |
Geplaatst: vr 30 apr 2010 9:17—
|
Ja wel hoor, mensen realiseren zich vaak niet "hoe duur" studeren daadwerkelijk is. En dat is een flink stuk duurder dan wij allemaal denken Bovendien als de overheid het niet meer financiert dan moeten de kosten ergens vandaan worden gehaald.
Bijvoorbeeld op het KOG in Leiden is de verhouding personeel en student 1 op de 10. Alle studenten betalen ongeveer tussen de 1500 en 1700 euro collegeld eenmalig per jaar. Als je uitrekent dan verdient de full-time personeel - van administratief tot een werkgroepdocent - dat bedrag netto per maand. Er zijn twaalf maanden in het jaar, terwijl van hetzelfde geld maar 10 maanden het salaris van het personeel betaald kan worden. En dan heb ik het nog niet over de overige kosten zoals de salarissen van hoogleraren die echt een flink stuk hoger zijn, het onderhoud, de faciliteiten, onderwijsvernieuwing en de kosten die Britt opnoemt. En ga zo maar door
Bovendien wat denk je dat het bestuur opstrijkt van de universiteit Leiden. Die hoge heren die zitten in dat mooie gebouw als je via rapenburg naar het KOG loopt. Dan zul je pas schrikken 
|
Geplaatst: vr 30 apr 2010 11:55—
|
Nou ja, misschien is dat hoger dan ik denk. Maar laten we het er maar op houden dat het lastig blijft om goed te bepalen wat een student kost.. Ik vraag me sterk af of er uberhaupt wel een berekening is gemaakt en ik zou hem dan wel willen zien....
Er zijn over de kosten van het collegegeld namelijk nog wel wat vragen te stellen, bijv.: - waarom kost een bachelor van 3 jaar per jaar duizenden euri minder dan een master van 1 jaar? Maar goed, het is zoals het is op dit moment.... 
|
Geplaatst: za 01 mei 2010 10:23—
| Dat is nog zo'n "nadeel" van de wet, elke universiteit kan zijn eigen berekening maken naar eigen inzicht/willekeur. De ene universiteit kan 25.000 euro vragen en de ander 5.000 euro voor, bijvoorbeeld een bachelor jaar die uiteindelijk dezelfde titel heeft. Ook kan er onderscheid worden gemaakt tussen studenten die al studeren aan de universiteit van Leiden of toekomstige studenten etc. |
Geplaatst: za 01 mei 2010 11:02—
|
Je moet al wel een universitair niveau hebben om te begrijpen hoe het werkt.
Zie hier de Leidse regeling. |
Geplaatst: za 01 mei 2010 22:20—
| Gewoon simpel het stroomschema onderaan volgen... |
Geplaatst: di 04 mei 2010 11:48—
|
Weet iemand al hoe ze dit doen op de EUR (Erasmus Universiteit Rotterdam)... Wat ik van hun website haal is dat ze daar nog steeds gewoon de normale tarieven hanteren
http://www.eur.nl/essc/in_en_uitschrijven/collegegeld/collegegeldtarieven_2010_2011/ |
|
Rechtenforum.nl -> Pro - Contra
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl