Wat staat hoger, advies arboarts of huisarts?
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht

#1: Wat staat hoger, advies arboarts of huisarts? Auteur: Anita80 BerichtGeplaatst: vr 12 jun 2009 15:48
    —
Beste leden,

Ik vroeg me af welk oordeel/advies bindend is dat van een arboarts of dat van een huisarts? En kan iemand mij vertellen of hier wat in de wet over staat?

Met vriendelijke groet,
Anita de Vries

#2:  Auteur: theod BerichtGeplaatst: za 13 jun 2009 14:18
    —
Arboarts.

Een huisarts heeft een relatie met jou (patiŽnt / huisarts) hierdoor is het mogelijk dat hij geen objectief beeld heeft van jou waardoor zijn oordeel enigszins vertekend kan zijn.

#3:  Auteur: Nautica BerichtGeplaatst: zo 14 jun 2009 11:46
    —
Een arbo arts kan niets en is niks meer dan een adviseur voor de werkgever.
Over het algemeen wil een arboarts je zo snel mogelijk weer aan het werk hebben en dat vaak tegen het advies van de behandelend artsen in.
De arboarts heeft ook een moeilijke positie. Immers zijn factuur ( of die van de Arbodienst) worden door de werkgever betaald. Die werkgever is klant en dus koning. Voldoet een arbo-arts niet naar de zin van de werkgever dan kan deze een andere eisen of naar een andere arbodienst gaan.

Je hoeft het dan ook niet eens te zijn met een arboarts. Stel dat een arboarts zegt dat je arbeidsgeschikt bent maar jij kunt nog niet en je wordt daarbij ook nog ondersteund door je artsen dan moet je daar niet mee akkoord gaan. Je kunt dan altijd voor een second opinion naar de UWV arts. Wel zijn, indien je dit op eigen verzoek doet, de kosten voor jezelf. Ook kan de Arboarts indien zijn adviezen niet worden opgevolgd een second opinion aanvragen bij UWV. In dat geval zijn de kosten voor de werkgever. Bij een onenigheid is het dan ook raadzaam om de arbo-arts zover te krijgen dat hij de second opinion aanvraagt.

Wat overigens de arts van het UWV beslist dat is bindend en dien je je aan te houden. Strookt dit niet met de meningen van behandelaars/artsen dan staat uiteraard de weg naar de rechter nog open.

Let er wel op dat je wel dient mee te werken aan je herstel en dus wel naar de afspraken van de Arbo-arts toe moet. Je bent overigens niet verplicht je door hem te laten onderzoeken indien je dat niet wilt.
Voor een goede verstandhouding is het dan wel aan te bevelen dat je de Arbo-arts de goedkeuring geeft om met je behandelaars/ artsen te overleggen.
Overigens is een arbo-arts ook gebonden aan het medisch beroepsgeheim en mag medische gegevens dus niet aan je werkgever doorgeven. Hier staan hoge boetes op bij overtreden.
Omdat een werkgever mede verantwoordelijk KAN zijn voor je verzuim ( slechte werkplek, ongeval op werk etc.) moet de arbo-arts hem wel informeren. De enige informatie die de arts wel mag geven zijn de mogelijkheden en onmogelijkheden van de werknemer. Bijvoorbeeld: hij mag wel werken maar in een functie zonder tilwerk.

artikel 660a BW7 regelt de verplichting van de werknemer jegens de werkgever.

- De arboarts dient zich bij zijn werkzaamheden als een goede hulpverlener te gedragen (art 7:453 BW). Welk "professioneel" gedrag dit met zich mee kan brengen is uitwerkt in het professioneel statuut, waaraan arboartsen zich hebben verbonden.
- Medische gegevens van medewerkers worden in beginsel 10 jaar bewaard (art 7:454 BW).
- Op verzoek kan de medewerker zo spoedig mogelijk inzage in zijn medische gegevens krijgen (art 7:456 BW).
- Een medewerker kan een verzoek indienen dat medische gegevens worden vernietigd. Dit verzoek wordt afgewezen als de gegevens van belang (kunnen) zijn voor een derde (zoals de werkgever of een uitvoeringsinstelling), alsmede wanneer regelgeving zich tegen vernietiging verzet (art 7:455 BW).
- Zonder toestemming van de medewerker zijn er geen derden aanwezig bij de behandeling of keuring die hij ondergaat (art 7:459 BW).
- De arbodienst kan zijn aansprakelijkheid tegenover de medewerker niet uitsluiten of beperken (art 7:463 BW).
- Wanneer het onderzoek of behandeling van de arboarts ingrijpend van aard is, dient de medewerker daarvoor uitdrukkelijk toestemming te geven. Deze expliciete toestemming wordt in zijn medisch dossier opgenomen. Voorgaande behoort echter tot de uitzonderingen, doordat de behandeling of het onderzoek van de arboarts doorgaans niet ingrijpend zijn. De arboarts hoeft in dat geval niet van tevoren om toestemming te vragen, aangezien toestemming dan aanwezig wordt geacht (art 7:450 BW). De arboarts dient de medewerker echter ook over niet ingrijpende behandelingen en onderzoeken vooraf te informeren (art 7:448 BW).

#4:  Auteur: WimWest BerichtGeplaatst: zo 14 jun 2009 11:53
    —
Het advies van de bedrijfsarts is bindend voor het UWVWerk, werkgever en de wet. Daarnaast blijft de mogelijkheid het inschakelen van een Deskundigenoordeel en er zijn zaken geweest waarin het advies van de bedrijfsarts werd overruled door de specialist. Een huisarts kan een rol spelen in de vaststelling, maar is niet doorslaggevend.
De bedrijfsarts mag alleen een advies geven over de mate van arbeidsgeschiktheid ( e.e.a. volgens het STECR protocol)

#5:  Auteur: Nautica BerichtGeplaatst: zo 14 jun 2009 12:31
    —
WimWest schreef:
Het advies van de bedrijfsarts is bindend voor het UWVWerk, werkgever en de wet. Daarnaast blijft de mogelijkheid het inschakelen van een Deskundigenoordeel en er zijn zaken geweest waarin het advies van de bedrijfsarts werd overruled door de specialist. Een huisarts kan een rol spelen in de vaststelling, maar is niet doorslaggevend.
De bedrijfsarts mag alleen een advies geven over de mate van arbeidsgeschiktheid ( e.e.a. volgens het STECR protocol)


Wat versta je onder bedrijfsarts? de Arboarts of de arts van UWV.
De bedrijfsarts van de Arbo heeft totaal geen kracht en kan niets dwingend opleggen. De UWV arts wel.

#6:  Auteur: theod BerichtGeplaatst: zo 14 jun 2009 13:06
    —
Hoop dat ik het goed begrepen heb en het nu gewoon vertaal zoals het daadwerkelijk in de praktijk (behoort te) gebeurd;

Een arboatrts is in dienst van een arbodienst, deze arbodienst verzorgt oa. medischekeuringen voor de bedrijven die aangesloten zijn bij die arbodienst.

De arbodienst verzorgt ook de verzekering van de bedrijven voor ZW van het personeel.

Zodra de arbodienst iemand geschikt heeft bevonden dient deze in principe weer aan het werk te gaan.

Zijn er voor de betrokkenen zwaar wegende redenen om het werk niet te hervatten moet hij bezwaar aantekenen bij het UWV.

Een huisarts / specialist kan geen beslissing nemen omtrent het arbeidsgeschikt zijn van een persoon.

#7:  Auteur: Nautica BerichtGeplaatst: zo 14 jun 2009 13:28
    —
theod schreef:
Hoop dat ik het goed begrepen heb en het nu gewoon vertaal zoals het daadwerkelijk in de praktijk (behoort te) gebeurd;

Een arboatrts is in dienst van een arbodienst, deze arbodienst verzorgt oa. medischekeuringen voor de bedrijven die aangesloten zijn bij die arbodienst.


Zij verzorgen o.a. ook medische keuringen echter een werkgever mag dit niet verplichten tenzij het werk een fysieke belasting vergt.

theod schreef:
De arbodienst verzorgt ook de verzekering van de bedrijven voor ZW van het personeel.

Nee, het is andersom. De verzekeringsmaatschappijen bieden aan werkgevers een verzekering tegen zijn zieke medewerkers. Om de boel zelf in de hand te houden richten ze ook maar een arbodienst op ( zie bijvoorbeeld Achmea met zijn Achmea Arbo). Overigens is een werkgever niet verplicht zich te verzekeren. Vooral grote bedrijven nemen zelf het financiŽle risico van ziekte verzuim.

Bovendien bestaat de ZW niet meer voor regulier verzuim. De ZW bestaat alleen nog als "vangnet" voor bijvoorbeeld zwangerschap, ziek uit dienst etc.

In plaats van de oude ZW heeft de wetgever nu de werkgever verplicht risico voor verzuim zelf te dragen gedurende 104 weken ( 2 jaar)

theod schreef:

Zodra de arbodienst iemand geschikt heeft bevonden dient deze in principe weer aan het werk te gaan.

Zodra de bedrijfsarts van de Arbodienst vindt dat je weer kan werken zal hij dit aan de werkgever doorgeven. De werkgever kan daarop dus verlangen dat je weer komt.

theod schreef:

Zijn er voor de betrokkenen zwaar wegende redenen om het werk niet te hervatten moet hij bezwaar aantekenen bij het UWV.


Niet bezwaar aantekenen maar een second opinion vragen van ťťn van hun artsen. Hun oordeel is zwaarwegend.

theod schreef:

Een huisarts / specialist kan geen beslissing nemen omtrent het arbeidsgeschikt zijn van een persoon.

[/quote]
Uiteindelijk neem je die beslissing zelf samen met je arts of specialist. Het is immers jou lijf en gezondheid.
Maar juridisch gezien heeft in principe de UWV arts het laatste woord.


Overigens voor mensen die problemen met hun bedrijfsarts/ werkgever hebben, onderzoek of vraag dan eens of de bedrijfsarts wel een geregistreerde bedrijfsarts is.
Arbodiensten zijn bij artsen niet zo populair en kunnen moeilijk aan personeel komen. Daarom werken arbodiensten vaak met net afgestudeerde basisartsen. Op zich al een gegronde redenen voor een goed bezwaar over zijn/haar oordeel. Smile

#8:  Auteur: Anita80 BerichtGeplaatst: zo 14 jun 2009 13:34
    —
@ Nautica, heel erg bedankt voor je antwoorden, zo helder echt geweldig!
Ik heb je een prive e-mail gestuurd, wilde je nog wat vragen, als dat mag.

Met vriendelijke groet,
Anita de Vries



Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl