Agresieve hond bijt onze kat en hond; kat dood: wat nu?
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Civiel recht

#1: Agresieve hond bijt onze kat en hond; kat dood: wat nu? Auteur: Jversloot BerichtGeplaatst: zo 03 mei 2009 12:49
    —
Hallo allemaal,

Afgelope maandag is onze kat doodgebeten door een loslopende hond bij ons in de poort. Na de politie gesproken te hebben blijken ze zeer weinig te kunnen doen als de hond niet opgejut was. Dat was ook niet het geval.

Nu is vanmiddag onze hond door dezelfde hond tot bloedens toe gebeten.
Het baasje is op de hoogte dat onze kat de avond niet heeft overleeft maar van haar hebben we spijtig genoeg niks te horen gekregen.

Mijn vraag is dan ook: Wat kunnen we hier tegen doen.

Mvg J Versloot

#2:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: zo 03 mei 2009 13:51
    —
Het baasje is aansprakelijk voor de (financiële) schade. Daarbij maakt het niet uit of zij er iets aan kon doen of niet.

Of tegen deze mogelijk nogal agressief aangelegde hond kan worden opgetreden weet ik niet. Het lijkt mij vreemd als dat niet zou kunnen, maar ik zou niet weten op basis van welke wet.

#3:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: zo 03 mei 2009 14:13
    —
Tegen elke agressieve hond kan worden opgetreden: http://www.minlnv.nl/portal/page?_pageid=116,1640333&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_news_item_id=23914

#4:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: zo 03 mei 2009 14:43
    —
Het persbericht noemt het Wetboek van Strafrecht en art. 172 Gemeentewet.

Het Wetboek van Strafrecht is alleen bruikbaar als het baasje zelf strafbaar handelt. Dat kan op een gegeven moment natuurlijk het geval zijn, als het baasje zelf moet beseffen dat de hond een gevaar vormt, maar het verbaast me niet dat de politie zich in een geval als hier afzijdig houdt.

Art. 172 Gemeentewet:
Quote:
1. De burgemeester is belast met de handhaving van de openbare orde.
2. De burgemeester is bevoegd overtredingen van wettelijke voorschriften die betrekking hebben op de openbare orde, te beletten of te beëindigen. Hij bedient zich daarbij van de onder zijn gezag staande politie.
3. De burgemeester is bevoegd bij verstoring van de openbare orde of bij ernstige vrees voor het ontstaan daarvan, de bevelen te geven die noodzakelijk te achten zijn voor de handhaving van de openbare orde.

Biedt dit echt ruimte om op te treden tegen deze hond? Dan zou de burgemeester op basis van dit artikel ook een agressief aangelegde buurman kunnen opsluiten, wat mij onwaarschijnlijk lijkt.

Niet dat de RAD veel had uitgehaald, want die zag alleen op pitbull-achtigen. Dus een nieuw probleem is dit niet, en misschien is art. 172 Gemeentewet inderdaad de oplossing, maar erg helder is de situatie voor mij niet.

edit: ik zag over het hoofd dat ook wordt gewezen op de gemeentelijke APV's. Die bevatten inderdaad een bepaling over gevaarlijke honden op basis waarvan bijv. een muilkorfgebod kan worden opgelegd. Jversloot zou zich dus tot de gemeente kunnen wenden met een verzoek om tegen deze hond maatregelen te nemen.

#5:  Auteur: WimWest BerichtGeplaatst: ma 04 mei 2009 7:55
    —
Het is wel belamgrijk de totale situatie te beoordelen:

a. loslopende kat is door loslopende hond gedood
b. zelfde (loslopende?) hond valt (loslopende?) hond aan.

Als iedereen de huisdieren los laat lopen, dan ontstaat er een dierenrijk, waar de sterkste overheerst. Het ligt namelijk niet aan de dieren, die handelen instinktmatig en niet volgens wettelijke regels. Eigenaren dienen de dieren volgens de wettelijke regels te houden en op te voeden.

Het lijkt mij in dit geval beter eerst inzicht te krijgen in de totale situatie, dan daarna naar de wettelijke richtlijnen te kijken. Schade die voortvloeit uit de gevolgen van de handelingen van de eigenaars zijn wel te verhalen.

#6:  Auteur: Jversloot BerichtGeplaatst: ma 04 mei 2009 15:34
    —
WimWest schreef:
Het is wel belamgrijk de totale situatie te beoordelen:

a. loslopende kat is door loslopende hond gedood
b. zelfde (loslopende?) hond valt (loslopende?) hond aan.

Als iedereen de huisdieren los laat lopen, dan ontstaat er een dierenrijk, waar de sterkste overheerst. Het ligt namelijk niet aan de dieren, die handelen instinktmatig en niet volgens wettelijke regels. Eigenaren dienen de dieren volgens de wettelijke regels te houden en op te voeden.

Het lijkt mij in dit geval beter eerst inzicht te krijgen in de totale situatie, dan daarna naar de wettelijke richtlijnen te kijken. Schade die voortvloeit uit de gevolgen van de handelingen van de eigenaars zijn wel te verhalen.


A: de kat liep los ja.
B: onze hond was aangelijnd en de andere hond liep los

Bedankt voor alle reacties btw TOP

#7:  Auteur: cia76 BerichtGeplaatst: di 05 mei 2009 9:56
    —
Zoals Bona fides al aangaf, is de bezitter van de hond aansprakelijk. Dat de hond en de kat beiden losliepen zonder baasjes doet hieraan niet af.

Of er tegen de hondenbezitter kan worden opgetreden door de gemeente is een andere vraag. Aan hetgeen geopperd is wil ik nog toevoegen een verwijzing naar de Algemene plaatselijke verordening, waar vaak iets in staat over loslopende en /of gevaarlijke honden. Het college is in dergelijke gevallen bevoegd een hond als gevaarlijk aan te wijzen middels een aanwijzingsbesluit als daartoe aanleiding is. Na zo'n besluit mag de hond dan niet meer loslopen of moet hij verplicht gemuilkorfd worden.
Je zou dus:
1. Na kunnen gaan of in de APV van jouw gemeente ook iets dergelijks is geregeld,
2. Zo ja, het college verzoeken om een dergelijk besluit te nemen zodat de hond niet meer los mag lopen of verplicht gemuilkorfd moet worden.

EDIT: ik zie dat bonafides in zijn edit ook al verwijst naar de APV van de betreffende gemeente.



Rechtenforum.nl -> Civiel recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl