|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Juridische vaardigheden |
Geplaatst: di 07 apr 2009 15:13—
|
Een klein vraagje m.b.t. een literatuurlijst voor een essay.
Over het algemeen gebruik ik het boekje Leidraad voor juridische auteurs. Mijn vraag is nu hoe ik dit boekje zelf dien te vermelden in de lijst. Er zijn aan dit boekje namelijk wel 21 schrijvers verbonden, het lijkt me dan ook niet normaal dat ik deze allemaal dien te noemen. Wel is er een opgave van de redactiecommissie van de jongste druk bestaande uit 4 auteurs. Dit lijkt me ook niet eerlijk om uitsluitend deze te vermelden ten opzichte van de originele auteurs. Wie kan mij helpen? EDIT: klein tweede vraagje. De titel van het boekje is dus leidraad voor juridische auteurs, en de ondertitel is: Voetnoten, bronvermeldingen, literatuurlijsten en afkortingen in Nederlandstalige publicaties. Deze dien ik toch beide gewoon te vermelden, als ware het één titel? |
Geplaatst: di 07 apr 2009 15:17—
| Ik stel je twee wedervragen in de hoop dat dat voldoende is. 1) Waarom zet je het boekje überhaupt op je lijst? 2) Geeft het boekje zelf niet een oplossing voor je vraag (bv. bij meer dan drie namen [eerste naam c.s.]? |
Geplaatst: di 07 apr 2009 15:41—
|
Vraag 1:
Waarom zou ik het niet doen? Je dient toch alle literatuur te vermelden die je gebruikt hebt, of dien je alleen de literatuur te gebruiken die ook in de tekst verwerkt zit? Vraag 2: EDIT: Je hebt gelijk. Als er meer dan drie auteurs zijn, alleen de eerste vermelden met toevoeging van e.a. |
Geplaatst: di 07 apr 2009 16:02—
| Leidraad heb ik nooit toegevoegd, het gaat immers om de literatuur gebruikt "inhoudelijk" die heeft bijgedragen aan je essay, onderzoek, paper. |
Geplaatst: di 07 apr 2009 17:54—
| Ik neem hem inderdaad ook nooit op. Overigens vermeld ik ook altijd slechts aangehaalde literatuur en niet tevens geraadpleegde, maar niet aangehaalde literatuur. |
Geplaatst: wo 08 apr 2009 8:54—
| Bij Moot Court is tegen onze groep uitdrukkelijk vermeld, leidraad niet op te nemen in de literatuurlijst. Dit is namelijk geen literatuur maar slechts een hulpmiddel. Ik gebruik nu veel de tekst en commentaar van het BW, maar ook dit is geen literatuur. Het helpt mij slechts om op het juiste spoor te komen. |
Geplaatst: wo 08 apr 2009 9:37—
| Ik zou van Tekst en Commentaar juist wel menen dat het literatuur is die, afhankelijk van of je geraadpleegde of aangehaalde literatuur vermeldt, op je lijst vermeldt. |
Geplaatst: wo 08 apr 2009 21:44—
| T&C neem ik ook op. |
Geplaatst: ma 13 apr 2009 21:06—
| Ook als je T&C slechts als startpunt gebruikt? |
Geplaatst: ma 13 apr 2009 23:01—
|
Literatuur die je in je paper niet aanhaalt hoort volgens mij inderdaad niet thuis in de literatuurlijst. Sowieso lijkt het me beter om bij een (niet al te lang) essay slechts met voetnoten te werken in plaats van een literatuurlijst.
In de Leidraad zelf vind ik:
Lijsten van geraadpleegde en aanbevolen literatuur lijken me alleen zinvol waar de situatie erom vraagt. Bij een studieboek kan een lijst van aanbevolen literatuur bijvoorbeeld zeker zinvol zijn. Bij een scriptie zie ik juist geen plaats voor een lijst van aanbevolen literatuur. Hoe dan ook hoort de Leidraad m.i. ook niet thuis in een lijst van geraadpleegde literatuur, tenzij die tekst relevant is voor de inhoud van je paper (maar dan haal je de Leidraad waarschijnlijk ook aan). |
Geplaatst: di 14 apr 2009 9:27—
| Dat lijkt me inderdaad het meest eenvoudige en verstandige onderscheid. Als je er naar verwijst in een voetnoot (bv. omdat je de tekst direct hebt gebruikt) zet je het in je literatuurlijst en anders niet. |
|
Rechtenforum.nl -> Juridische vaardigheden
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl