|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht |
Geplaatst: ma 04 aug 2008 1:03—
|
Beste,
Onze riolering loopt bij over. De riolering loopt via de achtertuin, door diversen achtertuinen, naar het gemeentelijk riool. Aangezien de huizen allemaal dateren van rond 1700 (de riool zal wel later aangelegd zijn) hebben we bij de gemeente tekeningen opgevraagd om te kijken hoe het riool nu daadwerkeijk loopt. Nu de tekeningen zijn er wel maar deze blijken niet te kloppen. Uiteindelijk hebben we het riool gevonden en opgegraven. Nu blijkt dat ons riool schoon is maar dat het water verder in het riool door de een of andere reden niet goed doorloopt. Dit gedeelte loopt echter door de tuin van de buurman. We hebben de buurman gevraagd of hij naar het riool wil kijken maar omdat hij zelf geen problemen heeft is hij niet bereid om z'n tuin op de schop te gooien om te kijken waar de verstoping zit (wat wel een begrijpelijk is) Ik vraag me nu af wat ik moet doen. We kunnen amper gebruik maken van toilet en douche e.d. omdat het water niet meer weg loopt. In de eigendoms/koopakte is geen vermelding van erfdienstbaarheid van riool maar aangezien de riool al meer dan 100 jaar op deze manier plaats vind kan ik me zo voorstellen dat er daar rechten uit onstaan. Kan ik de buurman wijzen op zijn onderhoudsplicht? Ik hoor het graag want de verstopping beging nu echt onplezierig te worden. Alvast bedankt. gr, cathelijne |
Geplaatst: di 05 aug 2008 11:16—
|
Is er iemand die mij kan vertellen hoe dit wettelijk is geregeld.
Hoor graag gr, cathelijne |
Geplaatst: di 05 aug 2008 14:47—
|
Als het riool behalve onder het uwe enkel onder dat van de buurman doorloopt, en het evident is dat dáár een verstopping moet zijn, handelt de buurman naar mijn mening onrechtmatig als hij weigert u in de gelegenheid te stellen voor ontstopping actie te ondernemen op zijn erf.
Zie artikel 5:56 Burgerlijk Wetboek, waarin overigens wel wordt gesteld dat u in beginsel de buurman schadeloos moet stellen voor deze werkzaamheden (bijvoorbeeld zorgen voor nieuwe bestrating, beplanting of wat hij ook heeft in zijn tuin). Als hij pertinent weigert enigerlei werkzaamheden te laten uitvoeren (en ook niet een gewichtige reden aanvoert die zwaarder moeten wegen dan uw belang bij behoorlijk bruikbaar sanitair), handelt hij onrechtmatig in de zin van artikel 6:162 (en moet hij uw schade - niet kunnen gebruiken douche, toilet etc - vergoeden). De werkzaamheden komen dan dus in eerste instantie voor uw rekening! Als bij de werkzaamheden blijkt dat er onder zijn erf een verstopping was, kunt u hem eventueel (mede) aansprakelijk stellen als medegebruiker. Hij zou nog kunnen betwisten dat hij heeft bijgedragen aan de verstopping (bijv. omdat hij het systeem niet gebruikt) maar dat is mij in uw verhaal niet gebleken. Een erfdienstbaarheid komt door verkrijgende verjaring niet snel tot stand, en over die boeg zou ik deze zaak niet primair gooien. Eerder is er sprake van misbruik van recht als uw buurman de riolering zou afsluiten, afbreken of meer van zulks. Misschien zie ik iets over het hoofd of heeft iemand anders een andere invalshoek, dat laat ik nog even open. |
Geplaatst: di 05 aug 2008 15:29—
Ik denk wel dat er door verjaring een recht van riool is ontstaan, anders zou buurman kunnen verbieden om door zijn grond water af te voeren. Zo'n door verjaring verkregen erfdienstbaarheid impliceert vermoedelijk geen onderhoudsplicht. Het lijkt me wel te verdedigen dat Cathelijne op basis van haar recht op riool kan verlengen dat buurman zijn medewerking verleent. |
Geplaatst: di 05 aug 2008 15:39—
| Moet je in zo'n geval niet ook gerechtvaardigd vertrouwen op de - voor de totstandkoming van een erfdienstbaarheid vereiste - inschrijving in de registers, wat gelet op artikel 3:23 eigenlijk maar onder heel moeilijke omstandigheden mogelijk is? |
Geplaatst: di 05 aug 2008 16:04—
| Het is de verjaring die de erfdienstbaarheid doet ontstaan, niet de inschrijving in het register. |
Geplaatst: di 05 aug 2008 17:04—
|
Dat begrijp ik bona fides, ik bedoelde het vereiste voor de verjaring dat de bezitter te goeder trouw is, maar ik betwijfel of de goede trouw intreedt zolang de verkrijger geen gegronde reden heeft gehad om aan te nemen dat er een erfdienstbaarheid in zijn bezit is. Tekst&commentaar geeft bij 3:99 een (korte) opmerking hierover:
De bezitter van een registergoed zal zich in beginsel slechts als rechthebbende mogen beschouwen indien de akte is ingeschreven. Als jij (of iemand anders hier) er heel zeker van bent, dan geloof ik daarin, maar bij gebrek aan zekerheid aan deze kant heb ik mijn twijfels. [edit] HR 3 mei 1996, NJ 1996/501 De enkele omstandigheid dat de bomen reeds sedert mensenheugenis ter plaatse waren, is niet voldoende voor het ontstaan van zo'n erfdienstbaarheid door verjaring. Daartoe is vereist bezit te goeder trouw van de erfdienstbaarheid gedurende de voor verkrijging door verjaring benodigde termijn. [/edit] |
Geplaatst: di 05 aug 2008 17:39—
Ok, je schreef het net wel een beetje anders, maar ik begrijp nu wat je bedoelt. Nee, goede trouw is geen vereiste om door verjaring een erfdienstbaarheid te verkrijgen, maar je hebt geloof ik wel een punt dat we het dan niet verkrijgende verjaring, maar bevrijdende verjaring moeten noemen. Dus op grond van art. 3:105 jo. 3:306 BW. Bezit te goeder trouw zal inderdaad niet snel optreden bij onroerende zaken. edit: NJ 1996, 501 heeft alleen betrekking op verkrijgende verjaring onder het nieuwe/oude BW:
|
Geplaatst: za 15 jul 2017 18:32—
|
Buiten dat je de tuin bij de buurman wilt open graven, wat is er mis met een spuitlansje via je eigen tuin door het riool te drukken?
Zoveel meters kan het zijn toch? Ga er anders eerst ook even met een rioolveer doorheen voordat je door de hoge druk reiniger zelf helemaal onder de poep zit 
Lijkt me dat als de buurman nergens last van heeft de problemen toch enigszins via je eigen leiding (die dan onder de tuin van de buurman kan liggen) problemen zijn ontstaan en de buurman daar verder geen schuld aan heeft. |
Geplaatst: zo 16 jul 2017 11:33—
| Ik mag toch hopen dat deze kwestie 9 jaar later al lang is opgelost.... |
Geplaatst: zo 16 jul 2017 19:24—
Iemand vond het nodig om in deze oude dode draad te spammen (inmiddels gewist). Helaas heeft dat nieuwe reacties uitgelokt. |
Geplaatst: ma 17 jul 2017 13:10—
| lol... |
|
Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl