Gezamenlijk ouderlijk gezag en bezoekregeling kind
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende  Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht

#46:  Auteur: Joey26 BerichtGeplaatst: ma 02 mrt 2009 13:50
    —
@Paul: Ik ben het helemaal met jouw stellingen eens.
Ik begin nu ook langzaam door te krijgen hoe het bij Bonafides werkt en daarbij krijg ik (nu pas) sterk de indruk dat bonafides een vrouw is....
Ik herken heel veel in de situatie UIT DE PRAKTIJK en het is gewoon in en in triest hoe de vaders gediscrimineerd worden in deze maatschappij en de macht bij moeders ligt en álles maar dan ook álles voor NIETS (€) kapot kan maken. Het leven van haar ex, de vader van haar kind én het leven van dat kind. Maar daar komen ze pas véél later achter als het te laat is.
Trouwens na de geboorte heb ik maanden zonder de moeder moeten stellen... wat een gel.l dat vaders in de regel na degeboorte pleite zijn. En dat is maar één item ik reageer nog niet meer op de rest...

#47:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: ma 02 mrt 2009 15:27
    —
Mara schreef:
Wat maak het voor het kind uit dat de moeder het 9 maanden lang heeft gedragen? Zonder de vader was het kind er toch echt niet geweest.

Dat maakt in zoverre uit, dat de moeder met 100% zekerheid vast staat: de vrouw uit wie het kind geboren is. Wie de vader is, is soms veel lastiger vast te stellen. Dat de wet qua juridisch ouderschap en gezag onderscheid maakt tussen vader en moeder heeft met dit praktische verschil te maken. Natuurlijk kun je discussiëren over de manier waarop de wet dit precies oplost, maar dát er verschil wordt gemaakt is onvermijdelijk.

Voor de duidelijkheid: de wet maakt alleen verschil in de manier waarop vader en moeder het juridisch ouderschap en het gezag verkrijgen. Hebben ze dat eenmaal, dan zijn ze voor de wet volstrekt gelijk.

Als ik het me goed herinner werd het praktische verschil tussen het vaderschap en het moederschap in deze draad door sommigen ontkend. Erg nuttige discussie dus...

#48:  Auteur: Mara BerichtGeplaatst: ma 02 mrt 2009 16:58
    —
bona fides schreef:
Als ik het me goed herinner werd het praktische verschil tussen het vaderschap en het moederschap in deze draad door sommigen ontkend. Erg nuttige discussie dus...


Nuttiger is de discussie waarom vrouwen vaak zonder de redenen te onderbouwen hun zin krijgen in stop zetten van de omgang en waarom er altijd maar gezegd wordt dat dat in het belang van het kind is, terwijl onderzoek uit wijst dat dit juist het tegenover gestelde is Wink

#49:  Auteur: hermanJ BerichtGeplaatst: ma 02 mrt 2009 17:43
    —
[quote="MaraNuttiger is de discussie waarom vrouwen vaak zonder de redenen te onderbouwen hun zin krijgen in stop zetten van de omgang en waarom er altijd maar gezegd wordt dat dat in het belang van het kind is, terwijl onderzoek uit wijst dat dit juist het tegenover gestelde is Wink[/quote]

Wat een verstandige opmerking, nu hopen dat de familierechters er ook eens zo tegenaan gaan kijken!

#50:  Auteur: Joey26 BerichtGeplaatst: ma 02 mrt 2009 18:29
    —
Zo werkte mijn ex jaren lang een fatsoenlijke soepele omgang met mijn zoon tegen met de meest uiteenlopende verschrikkelijke leugens tot aan incest toe nou dan ben je wel goed ziek endat in het belang van het kind !!!.
Totdat mijn 12 jaar was en meteen vroeg of tie bij wilde komen wonen.
Zelfs deze wens werkte ze met alle macht tegen en ze kleedde me nóg eens financieel uit met ellenlange procedures zonder inhoud maar enkel om te jennen (zij zat in de SD dus lekker volledige toevoeging, gratis procederen op de beurs van de belastingbetaler!!).
Raad voor kinderbescherming én de kinderrechter oordeelden dat deze moeder géén omgang meer mocht met haar zoon!
En dát was het eindresultaat van zo'n fraaie moeder die ach ach toch zo goed voor haar KIND zorgde !!
De emotionele problemen die mijn zoon hier van heeft ondervonden en waar we vandaag de dag nog "last" van hebben, en hij het meest, dáár vraagt NIEMAND naar !
Praktijk dames en heren, dát is pas andere koek dan al dat theoretisch gevecht voor je gelijk!

#51:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: ma 02 mrt 2009 19:12
    —
Joey26 schreef:
Praktijk dames en heren, dát is pas andere koek dan al dat theoretisch gevecht voor je gelijk!

Dus... het recht heeft gezegenvierd?

Of geef je de wetgever en/of de rechter de schuld van de rare streken van de moeder?

#52:  Auteur: klokluider BerichtGeplaatst: ma 02 mrt 2009 19:45
    —
ik denk dat Joey26 hier eigenlijk zegt dat de wil van de wetgever en van de rechtspraak dat in familierecht procedures met kinderen het belang van het kind voorop staat, maar dat het belang in de praktijk schijnbaar iets anders is dan de wetgever heeft bedoeld.

Het is natuurlijk niet goed te noemen dat een kind "last" heeft van de gevoerde procedures.

Waterman kan op grond van de uitgevoerde omgang tot nu toe met een "gerust" hart zijn verzoek indienen indien moeder nu deze omgangsregeling beperkt. Het is jammer te noemen als een schijnbaar lopende omgangsregeling door een andere ouder zomaar wordt gefrustreerd door eigen belang. Het zijn de ouders die als eerste naar het kind dienen te kijken voordat anderen dat gaan doen.

#53:  Auteur: Joey26 BerichtGeplaatst: ma 02 mrt 2009 19:57
    —
Bonafides, ik geef geen antwoord op jouw snerende opmerkingen. Lees maar wat klokluider schrijft en anderen die dit wél begrijpen, iets wat jij absoluut niet wil.
Klokluider: eens met jouw "vertaling". Niemand nie, geen rechter nie kan weten wat je voelt als jouw zoon aan de telefoon huilend schreeuwt dat hij naar je toe wil komen maar mama zegt "hij is ziek hoor!" kom maar niet want je krijgt hem niet mee!
Ik heb wel 10 cassettebandjes vol met dit "in het belang van het kind" gedoe.
De macht die een moeder heeft is zeer onrechtvaardig.
Als ik mensen vertel wat ik heb meegemaakt..geloven ze het gewoonweg niet.
Het familierecht gaat hier domweg niet over, dwz een alimentatieuitspraak / verplichting is makkelijk te controleren en als daar niet aan voldaan wordt zijn daar de geijkte wegen om te bewandelen.
Maar machtsmisbruik in de door de rechter vastgestelde omgangsregeling? Daar kun je weinig tot niks mee.

#54:  Auteur: Mara BerichtGeplaatst: ma 02 mrt 2009 21:23
    —
Joey26 schreef:
Het familierecht gaat hier domweg niet over


Ik weet niet in hoeverre je het personen-en familierecht doorgespit hebt, maar aan dat gedeelte mankeert helemaal niets. Heb het hier in huis staan en maak er druk gebruik van. Vaak ten goede voor de belanghebbenden (en dan heb ik helaas niet eens voor gestudeerd, al zou ik dat wel willen).
Het probleem ligt em in het feit dat men nog te veel het belang cq de wil van de moeder voorop stellen. "Ach, het is een zielig vrouwtje, dat zal wel gelijk hebben" of iets in die trant.

Gelukkig zijn er inmiddels 3 rechtszaken geweest jl. waarin de vaders met succes het recht aan hun kant hebben gekregen en de moeder veroordeelt werd wegens het opzettelijk weghouden van het kind bij de vader. Langzaam maar zeker lijkt het tij eindelijk te keren en worden niet alle vaders meer als slecht afgeschildert. Er zijn tenslotte tegenwoordig zat vaders die heel graag omgang met hun kind/eren willen behouden.

bona fides schreef:
Of geef je de wetgever en/of de rechter de schuld van de rare streken van de moeder?


Ik persoonlijk geef rechters de schuld van het niet eerlijk en openlijk tegen de wil van de moeders in te gaan met de uitspraken in omgangszaken. Het blijft namelijk belachelijk dat als een moeder een zaak aanspant om de omgang stop te zetten (terwijl zij geen enkele gegronde reden daar voor aanvoert behalve dan het welbekende modder gooien en duimzuigerij) de man gedwongen wordt om iets dergelijks als een omgangshuis in te schakelen om omgang met zijn kinderen te mogen hebben. Dit terwijl zowel de kinderen als de vader daar niets in zien (willen geen tussenkomst van een vreemde, want de omgang ging goed volgens kinderen en vader).

Het is gevaarlijk om als rechter de moeder gelijk te geven als er vermoed word dat de moeder Borderline heeft. De rechter heeft tot op heden in deze situatie niets gedaan om te onderzoeken waarom de moeder continu vuil blijft spuien, terwijl in de diverse rechtszaken die zij aangespannen had, de vader zijn gelijk heeft gekregen. Alleen in de omgangszaak durft men dit niet te doen. Ze geven de man wel gelijk, maar toch stiekem ook weer niet. En dat, is nu iets waar ik met m'n pet niet bij kan. Hoe vaak je de rechter(s) daar ook op wijst.

#55:  Auteur: Joey26 BerichtGeplaatst: ma 02 mrt 2009 21:58
    —
Mara
Helemaal mee eens en hoop ook van harte dat die zaken wat jij noemt (ik heb het ook gevolgd) idd het begin van dát einde is.
Wink
Als de vader vecht voor een fatsoenlijke omgang met zijn kind(eren) wordt dit maar al te vaak gezien als het "gevecht" met die arme moeder om zijn gelijk te halen.
Dat dit gevechten zijn met de moeder is niet de intentie van de vader, hij wil héél wat anders !!!
Als de moeder niet moeilijk doet en er zijn geen andere aanleidingen, zijn deze gevechten absoluut niet nodig!
IN HET BELANG VAN HET KIND !!!

#56:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: di 03 mrt 2009 0:13
    —
klokluider schreef:
Het is natuurlijk niet goed te noemen dat een kind "last" heeft van de gevoerde procedures.

En wie heeft daaraan "schuld"? De moeder die rare streken uithaalt, of de wetgever die die procedures heeft bedacht?

Mara schreef:
Ik persoonlijk geef rechters de schuld van het niet eerlijk en openlijk tegen de wil van de moeders in te gaan met de uitspraken in omgangszaken.

Maar in het geval van Joey26 is de rechter wel degelijk tegen de wil van de moeder ingegaan.

Wetgever en rechters kunnen niet voorkomen dat moeders of vaders rare streken uithalen. Toch krijgen ze daar in deze en andere draden steeds maar weer de schuld van. Tja.

#57:  Auteur: Joey26 BerichtGeplaatst: di 03 mrt 2009 7:39
    —
Quote:
En wie heeft daaraan "schuld"? De moeder die rare streken uithaalt, of de wetgever die die procedures heeft bedacht?

De wetgever omdat deze de gelegenheid schept deze rare streken straffeloos uit te mogen voeren. Je kan er nml. NIETS tegen doen. Diverse procedures kwamen steeds op hetzelfde uit: "niet meer doen hoor mevrouw, in goed overleg en in het belang van het kind" Aan m'n hoela .
Quote:
Maar in het geval van Joey26 is de rechter wel degelijk tegen de wil van de moeder ingegaan.

Je kan ook zeggen: de Rechter heeft het advies van de Raad voor Kinderbescherming opgevolgd en dit heeft niet met de wil van de moeder te maken. De wil van de moeder was alleen om deze overgang te dwarsbomen en mij zo nog eens € 10.000,- aan procedures uit m'n zak te kloppen.

#58:  Auteur: tussenwalenschip BerichtGeplaatst: di 03 mrt 2009 10:17
    —
Mijn huidige echtgenoot , is in ,96 gescheiden heeft 3 kinderen,
De moeder, had relaties,en ze gaf maar al te graag de kids mee, maar toen de vader mij leerde kennen, werd dat minder, tot we voor de keus werden gesteld, alle drie tegelijk of niks(slapen met 4 pers op 1 slp-kamertje van 4-3 meter), dat ging dus niet.wel om ste beurt.
Geen regeling met haar mogelijk!!!!
Na 1 jaar kregen we de kinderen dus helemaal NIET meer tot heden ten dage!!!
De 2 jongens kwamen stiekem,Als ze er achter kwam kregen ze straf!!
Het meisje was moeders kindje, en kwam dus niet meer.
De jongens zijn op het verkeerde pad geraakt, met alle gevolgen van dien,Mijn man kon praten als brugman bij de kinderbescherming, voogd, jeugdzorg,en de inmiddels justuele inrichting waar de jongste nu al 2,5 jaar verblijft, een hoop gezwets in de lucht, GEEN EEN HANDUITREIKING VAN DEZE INSTELLINGEN,wel beloven,maar niks maar dan ook niks doen.
conclusie: moeder speelt nog steeds de hoofdrol,is degene die de macht over de kinderen heeft,
vader ,probeerde contacten te leggen bezoeken af te spreken, geen een richtlijn om dit te bevorderen,niks dus!!
Wij hebben 11 jaar gestreden, voor niks, mijn man weet niks, hoort niks,(ondanks de toezeggingen.)
De vader, heeft zich er nu bij neer gelegen,omdat de kids inmiddels, 23, 20, en 17 jaar oud zijn.
De jongste verblijft nog steeds in justuele inrichting, die GEEN contakten legt met de vader, terwijl de vader, vele verzoeken daartoe heeft gedaan,
Over de macht van de moeder gesproken, en de gevolgen daarvan!!!!
WAT NOU,,IN HET BELANG VAN HET KIND!!!!!
In dit geval,,,,,is moeders WIL, DE WET!!!!!!

Wij krijgen WEL de berichten van de rechtspraak binnen, als er een verlenging is van de justuele inrichting, waarin dan door moeder word gesproken, haar zoon een open deur te geven naar de vader, en verderop in de berichten staat,de zoon heeft geen contakt met de vader.
Als de zoon een weekendverlof heeft bij de moeder,handteert ze nog steeds,NIET naar de vader te gaan,
Op dit moment na 2,5 jaar, gaat het steeds meer bergafwaarts met de zoon,en krijgt nu niet alleen van moeder huisarrest, maar ook soms 4 weken lang, van de inrichting.
opsluiting dus.
Het kind word gestraft, door het belang VAN DE MOEDER!!!!!!!!!!!!!!

#59:  Auteur: tussenwalenschip BerichtGeplaatst: di 03 mrt 2009 20:15
    —
Even aangevult op mijn vorige onderwerp, hierboven.

Vanaf 1 Maart ouderschapsplan VERPLICHT bij scheiding.
Goed plan!!!
Verplicht afspraken vast te leggen.
Zucht,,,,,,,,,,

Beetje te laat voor deze kids,en de kids van de andere onderwerpen.

#60:  Auteur: Mara BerichtGeplaatst: di 03 mrt 2009 21:04
    —
Toch vraag ik me af of met deze nieuwe wet de problemen na het vaststellen van dat ouderschapsplan voorkomen. Ik betwijfel het eerlijk gezegd ten zeerste.



Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende  Laat alle berichten zien
Pagina 4 van 6

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl