|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtsfilosofie en rechtstheorie |
Geplaatst: za 13 okt 2007 6:03—
Kunnen we stellen dat dit beeld dat Aristoteles had ietwat geidealiseerd was? (Feitelijk wijst "een zonnig mensbeeld" hier al op) Wanneer dit namelijk niet zo is en van waarheid uitgegaan wordt geeft dit mi. een vrijbrief aan bijvoorbeeld seriemoordenaars en pedofielen... . Ik ben van mening dat er te vaak vauit gegaan wordt dat we allemaal redelijk denkende mensen zijn terwijl er zo veel onder ons zijn die er op zijn minst gedachten op nahouden die niet sporen met wat we met elkaar afgesproken hebben over wat een redelijk denkend mens zou moeten denken en doen. Was dit een open deur of nodigt het uit tot reactie? |
Geplaatst: za 13 okt 2007 9:04—
|
Ik heb Aristoteles niet gelezen, maar ik denk dat je moet kijken wat hij dan natuurlijke eigenschappen en neigingen vindt en ik vermoed zo dat moorden en pedofilie bedrijven daar niet onder vallen.
Overigens zul je het waarschijnlijk niet vaak tegenkomen dat van die rare mensen zich verschuilen achter Aristoteles, maar dat terzijde. Hoe kom je hier zo op, trouwens? |
Geplaatst: za 13 okt 2007 11:50—
Ik denk dat dit valt te bediscusieren. Voor een rechter zal dit betoog inderdaad niet vaak plaatsvinden maar feitelijk zal een deel van de pedofielen die hun natuurlijk neiging niet wensen (willen) te onderdrukken bewust of onbewust vallen onder het vetgedrukte deel van aristoteles's quote (samenvatting) en het op deze manier voor zichzelf verantwoorden of in ieder geval met dit als grondslag hun gedraging niet stop wensen te (of willen) zetten.... Dit geldt ook voor seriemoordenaars die er vaak zelfs voor uitkomen dat ze het voor het genot (geluk) doen. Daar waar het gaat om dwangmatige handelingen die buiten de controle van de persoon liggen (het moet dan als ziekte moet worden aangemerkt denk ik) kun je zeggen dat die categorie er buiten valt.
Ik ben net met rechtsfilosofie begonnen en las dit in een samenvatting en aangezien het vanmorgen om 6:03 nogal stil was in huis verzonk ik in gedachten.... Volgens mij precies de bedoeling van de cursus  [quote
|
Geplaatst: za 13 okt 2007 12:08—
| Het woord pedofilie komt overigens niet voor niets uit het Grieks. |
Geplaatst: zo 14 okt 2007 19:35—
Kun je je nader verklaren? |
Geplaatst: zo 14 okt 2007 20:49—
|
Bij de oude Grieken was de liefde tussen een volwassen man en een adolescent het hoogste ideaal. Lees Plato maar.
Heeft verder niets met de uitspraak van Aristoteles te maken; bij de Grieken zal moord en doodslag net zo goed not done zijn geweest als bij ons. Maar seriemoordenaars en pedofielen in één adem noemen lijkt me vanuit een filosofisch standpunt wat minder zuiver. Wat betreft seriemoordenaars, ik vermoed dat Aristoteles dat in ieder geval geen "natuurlijke" neiging zou noemen. |
Geplaatst: zo 14 okt 2007 20:52—
Ik ben (helaas) nog niet met rechtsfilosofie begonnen, maar ik denk in de eerste plaats dat je verder moet kijken dan de qoute in het eerste bericht.
Dit lijkt me ideologie. Hiermee kun je afwijkend, crimineel, gedrag niet verklaren. Loslaten dit verband dus. |
Geplaatst: zo 14 okt 2007 21:30—
Niet als het ideologie betreft inderdaad.
Ok, dan is het antwoord op mijn vraag dus ja, het betreft ideologie en dus het kan het inderdaad niet te concreet op de waarheid worden toegepast. Feitelijk was het dus inderdaad een open deur.... |
Geplaatst: vr 23 nov 2007 11:27—
cia76
Van Aristoteles kan naar mijn idee worden aangenomen dat hij zeer geïdealiseerd was. Nochtans behoeft geïdealiseerd zijn mijns inziens geen negatieve connotatie te verwerkelijken. Terwijl de context waarin jij –gedwongen door de betrekkelijke en te beperkte weergave van de karakteristieken van Aristoteles’ theorie, zoals weergegeven in de samenvatting van het betreffende boek- zulks doet gevoelen, een en ander, naar mijn idee, onterecht, in het negatieve trekt. In alle bescheidenheid zou ik willen stellen dat het werk van Aristoteles in aanzienlijke mate wordt miskend. Wordt er gesproken over filosofische scholen met een normatieve leer, dan zal zeker Aristoteles worden genoemd. Zijn idee over de deugd bijvoorbeeld, is behoorlijk gedetailleerd weergegeven (Ethica Nicomachea). Dat jij sceptisch bent ten opzichte van hetgeen in alle beknoptheid wordt verkondigd verdient derhalve waardering. |
Geplaatst: vr 23 nov 2007 15:24—
| Ik ben het met je eens. Aristoteles' gedachtengoed is zeker waardevol te noemen. De conclusie die ik trok is niet de enige conclusie die ik heb getrokken maar wel een conclusie die ik hier wilde neerzetten om in gesprek te raken hierover. |
Geplaatst: di 27 nov 2007 6:39—
Maar wat bedoel je dan precies? Graag ga ik in op je vraagstelling. |
Geplaatst: di 27 nov 2007 14:44—
|
Ik bedoel dat als je te letterlijk opvat wat Aristoteles zegt zoals: "De mens moet zijn natuurlijke neigingen ontplooien" Je dan tot verkeerde conclusies kunt komen. Als je dit in het juiste licht beziet zit er wat in maar als je letterlijk zegt: ok dan moeten pedofielen ook de gelegenheid krijgen om hun natuurlijk neigingen te ontplooien, dan sla je m.i. de plank mis.
Een weerlegging kan zijn, dat de neiging die pedofielen hebben geen natuurlijke neiging is zoals Aristoteles bedoelde. Maar dan is de volgende vraag: wat zijn dan wel en wat zijn dan niet natuurlijke neigingen die ontplooid mogen worden?? Een westers iemand zal tot hele andere conclusies komen als een Afrikaan. |
Geplaatst: di 27 nov 2007 18:35—
|
Het hangt er niet alleen van af wat je onder 'natuurlijke neigingen' verstaat, maar eveneens wat je onder 'ontplooien' verstaat.
Bij 'ontplooien' denk ik in eerste instantie aan het uitoefenen, bedrijven, verfijnen en beleven van talenten, gevoelens of meer algemeen 'neigingen'. Maar het kan ook betekenen dat je leert je op sommige vlakken in te houden. Dat ontplooiing ook doelt op de stroomlijning en het kanaliseren van bepaalde neigingen. Immers, zelfbeheersing en respect voor de medemens kan je ook zien als natuurlijke neigingen die de mens goed maken en die ontplooid moeten worden. Verder zijn dit soort dingen toch altijd zeer afhankelijk van de tijdsgeest en de cultuur. |
Geplaatst: di 27 nov 2007 18:40—
|
Overigens, als ik de quote in het eerste bericht zo lees, lijkt Aristoteles het nastreven van behoeftebevrediging te propageren. Nog afgezien van de -terechte- kanttekening die cia76 daarbij maakt, is het ook maar de vraag of een mens daarvan echt gelukkig wordt.
Het boeddhisme propageert het omgekeerde. De mens zal altijd behoeftes houden en is van nature nooit tevreden. Echt gelukkig word je pas als je die behoeftes kunt loslaten (en dus tevreden kunt zijn met wat je hebt). Dus juist niet het nastreven van bevrediging van je aardse neigingen, als je Aristoteles in dit verband zou lezen. |
Geplaatst: di 27 nov 2007 18:46—
Je kunt het volgens mij ook lezen als het (moeten) ontplooien van je talenten. Inderdaad wordt ook gewezen op de mens als wezen met sociale en rationele talenten. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtsfilosofie en rechtstheorie
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl