|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Internationaal en Europees recht |
Geplaatst: ma 29 nov 2004 15:43—
|
Ik heb nu 3 dingen:
het verbod op indirecte discriminatie plus rule of reason art. 3q EG-verdrag: doelstelling art.39 EG, indien er sprake zou zijn van een student-werknemer. Sociaal Handvest en art. 2 Protocol 1 laat ik gewoon zitten, want volgens mij ben ik gewoon te ver aant zoeken. |
Geplaatst: ma 29 nov 2004 15:46—
| De term 'recht op onderwijs' heb ik ook niet gebruikt in mn pleitnota. Het was voor mij gewoon niet duidelijk of dat van toepassing was of niet, maar goed het is me nu duidelijk dat deze casus niet onder het recht op onderwijs valt. |
Geplaatst: ma 29 nov 2004 15:51—
| en art. 150 en 151 van het egverdrag dan....jij hebt toch letland of niet? |
Geplaatst: ma 29 nov 2004 17:04—
pff...is er echt niks te verzinnen dat het europees sociaal handvest TEGEN die irritante Frans werkt? 
|
Geplaatst: ma 29 nov 2004 17:29—
|
Wat bedoel je met art. 150 en 151 EG-Verdrag?
151 kun je toch alleen gebruiken in combinatie met art 3q om aan te geven dat er rekening moet worden gehouden met de regionale en nationale diversiteit? art 150 werkt letland toch alleen maar tegen? heb jij dat kunnen weerleggen dan? Trouwens met art 10 Sociaal Handvest zou je niet gewoon kunnen betogen dat een recht op vakopleiding geen absoluut recht is, dat niet begrensd is door algemene belangen van een land? Ik weet het niet, maar valt me zo in onder het typen. Ik word echt helemaal gek van dat ding. |
Geplaatst: ma 29 nov 2004 18:22—
| Het vak Grondrechten is alweer enigszins diep weggezakt, maar als ik het me goed herinner is het Europees Sociaal Handvest niets anders dan beleidsplichten voor de overheid? De overheid zou dus een bepaald beleid moeten voeren en in heel beperkte gevallen zouden er concrete verplichtingen in voor komen die getoetst kunnen worden maar voorzover ik weet hingen die niet samen met een vakopleiding. |
Geplaatst: ma 29 nov 2004 18:37—
ja dat zat ik zelf ook te denken...je bedoelt dat individuen zich niet zomaar op zo'n artikel uit het handvest kunnen beroepen? |
Geplaatst: ma 29 nov 2004 19:01—
|
Hey!!
Ik ben ook bezig met die stomme pleitnota. En ik heb opdracht 3 maar ik moet Letland vertegenwoordigen. Dat houdt dus het volgende in: De taalvoorwaarde bij het toelatingsexamen is niet in strijd met het Europese recht! Zijn er nog meer mensen die voor Letland zijn?? En hebben jullie misschien argumenten die ik hierbij kan gebruiken?? Help!! Simmie |
Geplaatst: ma 29 nov 2004 19:05—
als je ff terugleest, zie je dat paola ook die stelling heeft! |
Geplaatst: ma 29 nov 2004 20:46—
Ja precies. Daarnaast wordt volgens mij in het algemeen niet aan het ESH getoetst en kan het niet worden voorgelegd aan het EHRM. |
Geplaatst: ma 29 nov 2004 20:58—
ok, ik heb dat er maar ingezet, en als dat niet wordt aangenomen, nog paar andere argumenten 
|
Geplaatst: wo 01 dec 2004 14:11—
|
Nou ik wil jullie allemaal even bedanken dat jullie met me mee hebben gedacht.
THANX!!! Groetjes Paola |
Geplaatst: wo 01 dec 2004 17:15—
Moet je ook morgen pleiten? Ik wel..vorige keer was t best leuk maar we hadden verloren  Ik denk niet dat we deze keer veel kans maken....
|
Geplaatst: wo 01 dec 2004 22:32—
|
Nee ik hoef pas volgende week te pleiten.
Heel veel succes voor morgen!! |
|
Rechtenforum.nl -> Internationaal en Europees recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl