Box 3 en economische waarde verhuurde woning
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken
Ga naar pagina 1, 2  Volgende  Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Fiscaal recht

#1: Box 3 en economische waarde verhuurde woning Auteur: Marceline BerichtGeplaatst: za 28 apr 2007 9:05
    —
Dag, ik heb de volgende vraag. Ik woon in het buitenland, maar heb nog wel een flatje in Nederland, die ik verhuur. De woning moest dus van box 1 naar box 3. Ik had de WOZ waarde ingevuld, maar de belastinginspecteur wil dat niet, zegt dat hij gaat corrigeren naar een economische waarde, die hij heeft vastgesteld aan de hand van verkopen van dezelfde soort flats.

Ik vraag mij echter af, of dat wel juist is. Want, die economische waarde die hij pakt, is die van flats die zijn verkocht in leegstaat, zonder huurder erin. Het lijkt mij, dat als je kijkt naar de pure economische waarde op een bepaald moment, terwijl de flat verhuurt is, die waarde toch lager is. Als ik het zojuist goed heb gelezen op dit forum, is dat wel het geval bij successierechten, waar mensen belasting betalen over de waarde van een woning in bewoonde staat.

Dus, mijn vraag is, is dat ook het geval met een woning in verhuurde staat, voor box 3? Ik heb me echt suf gezocht met Google, maar ik kon alleen maar jurisprudentie vinden voor woningen in bewoonde staat voor successierecht of van overheveling van zakelijk naar privé.

Alvast bedankt voor de medewerking!

#2:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: za 28 apr 2007 10:10
    —
Volgens art 5.20 lid 1 Wet IB 2001 wordt de WOZ-waarde genomen wanneer de woning de belastingplichtige in belangrijke mate ter beschikking staat. Vermoedelijk geldt dat voor deze woning niet, zodat art 5.19 lid 1 Wet IB 2001 bepaalt dat de woning in aanmerking wordt genomen voor de waarde in het economische verkeer. Uit dit besluit van de staatssecretaris maak ik op dat gekeken wordt naar de economische waarde in verhuurde staat (het staat er wel wat cryptisch omschreven). Vraag is wel of bij een commerciële huurprijs de economische waarde van de woning wel lager is dan een leegstaande woning.

Op zich zou ik het overigens goed in box 3 vinden passen als standaard de waarde in leegstand zou worden genomen. Door het berekenen van een fictief rendement wordt in box 3 juist geabstraheerd van het gebruik van de woning. Dan zou de grondslag van dat fictieve rendement in mijn ogen ook niet moeten afhangen van het gebruik dat van de woning wordt gemaakt. Maar zo subtiel is de wetgever kennelijk niet.

Je hebt volgens mij dus gelijk, maar of het waarderen naar verhuurde staat noodzakelijk in je voordeel is, zal m.i. afhangen van de hoogte van de huurprijs.

#3:  Auteur: Marceline BerichtGeplaatst: za 28 apr 2007 10:44
    —
De hoogte van de huur is zeker niet hoog.

Laatst aangepast door Marceline op za 28 apr 2007 15:07, in totaal 1 keer bewerkt

#4:  Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: za 28 apr 2007 11:01
    —
Bij mijn weten wordt de waarde van een verhuurde woning op de markt inderdaad fors lager gesteld dan wanneer de woning leeg ter verkoop wordt aangeboden. Ik meen dat dat standaard rond 60% ligt.

Je zou kunnen overwegen je bezwaar te onderbouwen met een taxatierapport.

#5:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: za 28 apr 2007 14:27
    —
bona fides schreef:
Je hebt volgens mij dus gelijk, maar of het waarderen naar verhuurde staat noodzakelijk in je voordeel is, zal m.i. afhangen van de hoogte van de huurprijs.

Ik vraag me nu eigenlijk af of het wel klopt dat de "toekomstige" huuropbrengst moet worden meegenomen bij de waardering van de woning.

In het besluit staat wel dat bedrijfsruimte in verhuurde staat meer waard kan zijn dan in onverhuurde staat, maar dat is denk ik iets specifieks voor bedrijfsruimte. Bedrijfsruimte wordt geregeld juist met verlies verhuurd om leegstand te voorkomen.

Maar is de "waarde" van zo'n huurcontract zelf iets dat in box 3 terechtkomt? Ik denk nu van niet.

Dat betekent dat de standaardafwaardering tot 60% van de leegwaarde mij niet onredelijk lijkt, ook al zegt de staatssecretaris in het besluit dat een "algemene afwaardering voor verhuurde woningen van de leegwaarde in het economisch verkeer" niet mogelijk is. Hij geeft er niets voor in de plaats...

tikSimone schreef:
Je zou kunnen overwegen je bezwaar te onderbouwen met een taxatierapport.

Inderdaad een mogelijkheid. Een andere mogelijkheid is 60% nemen van de door de fiscus berekende waarde (als de fiscus het gemiddelde heeft genomen van de verkoopwaarde van dezelfde soort flats zonder een correctie toe te passen). De fiscus kan moeilijk volhouden dat de woning in verhuurde staat dezelfde economische waarde heeft als bij leegstand. (En de huuropbrengst moet volledig buiten beschouwing worden gelaten denk ik dus nu...)

#6:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: za 28 apr 2007 15:17
    —
Ik heb even op Kluwer Plaza gekeken naar het artikelsgewijze commentaar op de Wet IB 2001. Ik denk toch dat ook de hoogte van de huur een rol zal spelen bij de beoordeling van de last waarmee de huurovereenkomst op de economische waarde van het huis drukt.

Ik heb ook in de gaten dat ik niet moet proberen te zoeken naar een diepere gedachte achter het fictieve rendement van box 3 en dat te koppelen aan een meest logische manier om bezittingen te waarderen, want diepere gedachten zitten helemaal niet achter de belastingwetgeving, ben ik bang.

#7:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: za 28 apr 2007 20:11
    —
De economische verkoopwaarde van verhuurd O/G wordt normaal gesproken bepaald tussen de 8x en 11x de jaarhuur.

#8:  Auteur: Marceline BerichtGeplaatst: za 28 apr 2007 20:16
    —
Ja, maar is daar enige jurisprudentie over?

#9:  Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: za 28 apr 2007 21:33
    —
StevenK schreef:
De economische verkoopwaarde van verhuurd O/G wordt normaal gesproken bepaald tussen de 8x en 11x de jaarhuur.

Gedlt dat niet alleen voor bedrijfspanden?

#10:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: za 28 apr 2007 21:35
    —
Quote:
Er bestaat geen algemeen geldende vaste verhouding tussen huuropbrengst en waarde in het economische verkeer van verhuurde onroerende zaken.
HR 3 april 1985, nr. 22 721, BNB 1986/73.

#11:  Auteur: Marceline BerichtGeplaatst: ma 30 apr 2007 11:35
    —
Heeft iemand van jullie een kluwer belastingboek bij de hand? Ik kan hier niet aan komen op een korte termijn. Ik heb gehoord, dat het daar ook in zou moeten staan. Alvast bedankt.

#12: Artikel 5.20 WET IB 2001 Auteur: FFP-er Aby BerichtGeplaatst: do 03 mei 2007 21:55
    —
Zoals al eerder vernoemd is art 5.20 van toepassing.....
Je mag dan de woning waarderen volgens de woz normen als deze in belangrijke mate tot je eigen beschikking staat(lees 30 % of meer dus minder dan 70 % per jaar verhuurd!)
Anders moet je gewoon Waarde economisch verkeer opgeven..............

#13:  Auteur: FFP-er Aby BerichtGeplaatst: do 03 mei 2007 22:00
    —
in onverhuurde staat uiteraard!

#14:  Auteur: Marceline BerichtGeplaatst: zo 06 mei 2007 21:24
    —
Precies! Ik heb al een makelaar gecontacteerd, die zegt dat die flat met huurder erin, onverkoopbaar is, omdat het een starterswoning is, en men er zelf in wil wonen. Het is geen beleggingsobject.

#15: Onbelangrijk Auteur: FFP-er Aby BerichtGeplaatst: wo 06 jun 2007 7:48
    —
Nee!
Marceline dat klopt niet...jij bekijkt het nu economisch dat is iets anders
wat er fiscaal gebeurd(belastingdienst)



Rechtenforum.nl -> Fiscaal recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ga naar pagina 1, 2  Volgende  Laat alle berichten zien
Pagina 1 van 2

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl