Basis uitzendovereenkomst en daarmee samenhangende opzegterm
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht
#1: Basis uitzendovereenkomst en daarmee samenhangende opzegterm Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: zo 18 mrt 2007 16:54
    —
In de CAO voor uitzendkrachten zijn in artikel 10 en 11 opzegtermijnen voor de uitzendkracht opgenomen. Een en ander hangt samen met de basis waarop gewerkt wordt.

Maar welke opzegtermijn geldt volgens jullie nu uitgaande van het volgende:

- de bevestigingsbrief van het bemiddelend bureau (niet het uitzendbureau) vermeldt: “Terbeschikkingstelling geschiedt op uitzendbasis”
- dezelfde bevestigingsbrief vermeldt tevens dat er een opzegtermijn in acht moet worden genomen. “Deze opzegtermijn is afhankelijk van de duur van de opdracht en kan variëren van een week tot een maand”
- de bevestiging van uitzendbureau aan uitzendkracht vermeldt: wij bevestigen je dat we je uitzenden naar bedrijf X, vermoedelijke duur inzet: 750 uur
- aan die bevestiging hangt een aantal voorwaarden van uitzending, waarbij één artikel onder andere vermeldt: “Onverminderd het bepaalde in de bevestiging van uitzending eindigt deze overeenkomst voorts indien de opdrachtgever toerekenbaar tekortschiet in de nakoming van diens verplichtingen jegens de werkgever of anderszins de opdracht eindigt vanwege een omstandigheid die toerekenbaar is aan de opdrachtgever.”

Dit laatste lijkt me te duiden dat er ondanks de vermelding van de vermoedelijke duur van de opdracht (in casu was het wel de bedoeling van partijen om t.z.t. tot een dienstverband tussen inlener en uitzendkracht te komen) sprake is van werken op uitzendbeding. In dat geval geldt voor de uitzendkracht een vrij korte opzegging (uiterlijk een werkdag voorafgaand aan de beëindiging, zie art 10 lid 1).

De bepalingen in de brief van het bemiddelende bureau lijken mij dan in strijd met art 10 lid 1 en 7 lid 2 van de CAO.

Of ziet één van jullie in dit geval wel een aanknopingspunt om de overeenkomst zodanig te betitelen dat de bepalingen van art 11 van de CAO (een langere opzegtermijn voor de uitzendkracht) van toepassing zijn? En moet je deze overeenkomst in dit geval dan betitelen als een overeenkomst voor bepaalde of onbepaalde tijd?

N.B. Het woord uitzendbasis in de eerste brief veroorzaakt bij mij alleen maar meer verwarring, omdat dat een breder begrip is dan uitzendbeding.
#2:  Auteur: Michaelm BerichtGeplaatst: zo 18 mrt 2007 17:53
    —
Als de opdrachtgever geen werk meer heeft kan ie met onmiddellijke ingang de inlening beëindigen.

Aan een uitwerktijd heb je weinig als er geen werk meer is.
Indien er niet uitdrukkelijk staat 'voor onbepaalde tijd' zal het zeker om een bepaalde tijd gaan. Als je 3 jaar op dezelfde plek of voor hetzelfe uitzendbureau gewerkt hebt mag je het contract als voor onbepaalde tijd beschouwen.
De opdrachtgever is slechts je werkplek. Je hebt geen enkele juridische verhouding met de opdrachtgever.
Problemen op je werkplek dien je aan te geven bij het uitzendbureau die er dan wat mee zouden moeten doen. Maar omdat die geen macht hebben om er ook daadwerkelijk wat aan te doen kan men dit lezen als een legaal 'kastje naar de muur' verhaal.

Effectief heb je zeer weinig rechten als uitzendkracht !
#3: Re: Basis uitzendovereenkomst en daarmee samenhangende opzeg Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: zo 18 mrt 2007 22:08
    —
tikSimone schreef:
aan die bevestiging hangt een aantal voorwaarden van uitzending, waarbij één artikel onder andere vermeldt: “Onverminderd het bepaalde in de bevestiging van uitzending eindigt deze overeenkomst voorts indien de opdrachtgever toerekenbaar tekortschiet in de nakoming van diens verplichtingen jegens de werkgever of anderszins de opdracht eindigt vanwege een omstandigheid die toerekenbaar is aan de opdrachtgever.”

Moet ik "de opdrachtgever" hier lezen als "de uitzendkracht"? Logischer lijkt mij opdrachtgever=inlener, maar dan begrijp ik niet waarom je dit artikel aanhaalt.

Hoe dan ook lees ik in dit artikel geen uitzendbeding, al weet ik niet hoe een uitzendbeding er gewoonlijk uitziet. Er staat eerder: als 1 partij toerekenbaar tekortschiet, dan mag de andere partij ontbinden (en schadevergoeding vorderen!).
#4:  Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: zo 18 mrt 2007 23:48
    —
De opdrachtgever is de inlener. En waarom ik het aanhaal is, omdat die passage er op lijkt te duiden dat de overeenkomst op zeer korte termijn kan eindigen. Wanneer er echter sprake is van een uitzendovk voor bepaalde en onbepaalde tijd (dat is blijkbaar iets anders dan de ovk met uitzendbeding), dan heeft de uitzendonderneming een opzegtermijn van 1 maand (art 11 lid 2 onder b) en in bepaalde gevallen zelfs 3 maanden (lid 3).
Maar bij zo'n constructie gelden dus voor de uitzendkracht ook termijnen, oplopend tot 28 kalenderdagen, tenzij dat lid 3 van toepassing is.

Ter verduidelijking hier even de bepaling over de verschillende soorten uitzendovk:

Quote:
2. Aard van de uitzendovereenkomst

Een uitzendovereenkomst kan in drie vormen worden aangegaan:

a. de uitzendovereenkomst ‘met uitzendbeding’;
Een uitzendovereenkomst met uitzendbeding kan worden aangegaan voor de duur van de terbeschikkingstelling, waarbij wordt bedongen dat de uitzendovereenkomst van rechtswege eindigt doordat de terbeschikkingstelling van de uitzendkracht door de uitzendonderneming aan de opdrachtgever op verzoek van de opdrachtgever ten einde komt (zie artikel 7:691 lid 2 BW). Indien in de uitzendovereenkomst
het uitzendbeding wordt overeengekomen, kan de uitzendkracht de overeenkomst onverwijld opzeggen.

b. de uitzendovereenkomst voor bepaalde tijd;
Een uitzendovereenkomst voor bepaalde tijd kan worden aangegaan voor een bepaalde periode en/of bepaalbare periode en/of een bepaald project, en eindigt van rechtswege, zonder dat enige opzegging nodig is, na afloop van de overeengekomen of bepaalbare periode of het bepaalde project tenzij in artikel 8 anders is bepaald.

c. de uitzendovereenkomst voor onbepaalde tijd.


Ik denk dat gewerkt wordt op basis van uitzendbeding, maar in dat geval klopt de mededeling over de opzegtermijn niet. Maar je zou misschien ook kunnen stellen dat er sprake is van bepaalde tijd of onbepaalde tijd, maar in ieder geval rond de 750 uren, nu een indicatie van de duur van de opdracht gegeven wordt.
#5:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 0:29
    —
Aha, ik wist dus niet wat een uitzendbeding was!

Het artikel dat je aanhaalt komt inderdaad erg dicht bij een uitzendbeding. Enig idee of de inlener de mogelijkheid heeft om op verzoek de terbeschikkingstelling van de werknemer tot een einde te laten komen? Als ja, dan lijkt me dit zeker een uitzendbeding. Als nee, dan vind ik het nog steeds een uitzendbeding, al kun je ook aanvoeren dat het artikel in strijd is met de wet!

Ik denk dat de werknemer die zich beroept op art 10 van de CAO weinig valt te maken.
#6:  Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 0:40
    —
Quote:
Enig idee of de inlener de mogelijkheid heeft om op verzoek de terbeschikkingstelling van de werknemer tot een einde te laten komen?
Dat kan hij natuurlijk altijd. Dan geldt in het geval van werken op basis van een uitzendbeding voor het uitzendbureau richting de uzk een aanzeggingstermijn, die afhankelijk van de duur van de terbeschikkingstelling tussen de 0 en 14 dagen bedraagt, tenzij.... (zie lid 4 van artikel 10). Het uzb is echter verplicht zolang de ovk voortduurt passende vervangende arbeid te zoeken en aan te bieden en de uzk is gehouden een redelijk aanbod te aanvaarden.

Hoe meer ik in de CAO kijk, hoe ingewikkelder ik het vind. Dan maar gewoon arbeidsrecht Wink

Maar je verbaast je wel over het wegvallen van allerlei werknemersbescherming wanneer op uitzendbasis wordt gewerkt.
#7:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 0:55
    —
tikSimone schreef:
Dat kan hij natuurlijk altijd.

Ja, daarom huurt een bedrijf per slot van rekening ook uitzendkrachten in...

Wel een beetje vreemd dat het artikel spreekt alsof het op wanprestatie zou neerkomen. Misschien is voor deze formulering gekozen om om het uitzendbeding heen te werken? Geen idee. Maar het effect is hetzelfde, dus het lijkt me gewoon een uitzendbeding.
#8:  Auteur: Michaelm BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 2:13
    —
tikSimone schreef:
Het uzb is echter verplicht zolang de ovk voortduurt passende vervangende arbeid te zoeken en aan te bieden en de uzk is gehouden een redelijk aanbod te aanvaarden.


In de praktijk kan het uzb zeer makkelijk zeggen dat het geen vervangende arbeid heeft daar er een legio mogelijkheden zijn die men zou kunnen opgeven om dit te bekrachtigen.
Alleen bij een contract voor onbepaalde tijd zou je trouwens volgens diezelfde CAO in principe gewoon doorbetaald moeten krijgen. Maar ook daar kun je je dus kennelijk niet op verlaten.
En dan schijnt het ook nog uit te maken bij welke vestiging van een uzb je een contract hebt. Of in ieder geval de stad.
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl