Notariskosten bij onverdeelde boedel
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Rechtshulp

#1: Notariskosten bij onverdeelde boedel Auteur: MCMC BerichtGeplaatst: do 26 okt 2006 16:53
    —
Hallo,

In onze familie zijn er 3 erfgenamen die recht hebben op oma's erfenis, laten we zeggen personen A (50%), B (25%) en C (25%). Persoon A heeft een notaris ingeschakeld om te komen tot een verklaring van erfrecht. Na het inzien van de bankafschriften (door de notaris per post verstuurd), willen B en C de erfenis onverdeeld laten vanwege de geringe grootte ervan (een paar honderd euro banktegoed, al het overige zoals de huisraad is al door A "geregeld", zonder medeweten van B en C). De notaris heeft kosten gemaakt (een kleine 1000 euro) voor het opvragen van bankafschriften, bezoekjes van persoon A aan zijn kantoor en het voeren van correspondentie. Hij wil die kosten nu verhalen op A, B en C. Volgens A heeft de notaris trouwens spontaan contact met hem opgenomen, op verzoek van de bank van oma.

Mijn vragen:
- Schakelt een bank wel eens een notaris in om een erfenis af te laten handelen?
- Wie draait er in dit geval op voor de notariskosten?
- Moet er eigenlijk altijd een notaris aan te pas komen om een boedel onverdeeld te laten? Ik neem aan dat de boedel ook onverdeeld blijft als er geen enkele actie wordt ondernomen door de erfgenamen en dat dat verder geen problemen oplevert. Het geld blijft gewoon bij de bank staan.

Bij voorbaat dank voor uw reacties!

#2:  Auteur: Flash BerichtGeplaatst: do 26 okt 2006 19:11
    —
Je spreekt jezelf een beetje tegen. Als A de notaris heeft ingeschakeld, dan heeft de notaris A niet zelf benaderd. Een bank schakelt eigenlijk vrijwel nooit een notaris in bij de afwikkeling van een nalatenschap. Wel geven zij aan dat pas over de bankrekeningen beschikt kan worden indien er een verklaring van erfrecht is opgesteld. Een bank zal ook zeer zeker niet zomaar bankafschriften bij een notaris neerleggen. Vraag is dus ook hoe de notaris aan die afschriften is gekomen.

Vaak is het zo dat de rekening van de notaris wordt voldaan uit de boedel, maar indien er niet genoeg is, lijkt het mij dat de kosten voor rekening komen van degene die de opdracht heeft gekregen.

Om een boedel onverdeeld te laten, is geen notaris nodig. Maar dat stadium zijn jullie al voorbij aangezien het traject al in gang is gezet. Er zal nu aangegeven moeten worden of jullie aanvaarden (zuiver of benificiair) of verwerpen.

#3:  Auteur: MCMC BerichtGeplaatst: do 26 okt 2006 21:00
    —
Hallo Flash,

Dank voor je reactie. Ik zal nog wat nadere toelichting geven. B en C leven in onmin met A. A beweert dus dat hij de notaris niet ingeschakeld heeft (waarschijnlijk om te voorkomen dat hij de kosten moet betalen) en B en C vermoeden dat dat wel het geval is. Een bank zal namelijk niet een notaris op pad sturen, zoals je bevestigt.

De bank heeft de afschriften aan de notaris gestuurd op verzoek van B en C. Want toen de notaris opeens (voor ons als verrassing) contact met ons opnam, wilden we wel eens weten hoe groot de erfenis zou zijn.

Ik (ik ben B) wil de erfenis noch verwerpen, noch aanvaarden. Ik wil de erfenis gewoon onverdeeld laten. Ik heb helemaal niets in gang gezet.

Ik ben benieuwd naar nieuwe reacties.....

#4:  Auteur: Flash BerichtGeplaatst: do 26 okt 2006 21:24
    —
Even een nuance, een bank zal vrijwel nooit een notaris inschakelen. Het behoort wel tot de mogelijkheden.

Over het onverdeeld laten is het nog maar de vraag in hoeverre je een keuze hebt:

Quote:
Artikel 4:192
1. Een erfgenaam die zich ondubbelzinnig en zonder voorbehoud als een zuiver aanvaard hebbende erfgenaam gedraagt, aanvaardt daardoor de nalatenschap zuiver, tenzij hij zijn keuze reeds eerder heeft gedaan.
2. Indien een erfgenaam zijn keuze nog niet heeft gedaan, kan de kantonrechter hem daarvoor op verzoek van een belanghebbende een termijn stellen, die ingaat op de dag nadat de belanghebbende deze beschikking aan de erfgenaam heeft doen betekenen en de beschikking onder vermelding van de gedane betekening heeft doen inschrijven in het boedelregister. De kantonrechter kan op verzoek van de erfgenaam de termijn voor de afloop daarvan een of meer malen verlengen; de verlenging wordt in het boedelregister ingeschreven.
3. Laat de erfgenaam de termijn verlopen zonder inmiddels een keuze te hebben gedaan, dan wordt hij geacht de nalatenschap zuiver te aanvaarden.
4. Een erfgenaam die nog geen keuze heeft gedaan, wordt geacht beneficiair te aanvaarden, wanneer een of meer zijner mede-erfgenamen door een verklaring beneficiair aanvaarden, tenzij hij alsnog de nalatenschap zuiver aanvaardt of verwerpt binnen drie maanden nadat hij van die beneficiaire aanvaarding kennis heeft gekregen of, indien voor hem op het tijdstip van die beneficiaire aanvaarding een overeenkomstig het tweede lid gestelde of verlengde termijn liep, binnen die termijn. De zuivere aanvaarding kan slechts geschieden op de wijze als bepaald in het eerste lid van het vorige artikel.


A zou jullie dus kunnen 'dwingen' om een keuze te maken omtrent het aanvaarden/verwerpen.

#5: Nieuwe ontwikkeling Auteur: MCMC BerichtGeplaatst: do 16 nov 2006 2:56
    —
De notaris stelt nu voor om een verklaring van erfrecht te laten maken, puur en alleen om de gemaakte notariskosten uit te betalen....

#6: Re: Nieuwe ontwikkeling Auteur: julius BerichtGeplaatst: do 16 nov 2006 11:31
    —
MCMC schreef:
De notaris stelt nu voor om een verklaring van erfrecht te laten maken, puur en alleen om de gemaakte notariskosten uit te betalen....


Terecht. Waarom moet de notaris de dupe van worden dat de erfgenamen in onmin leven?

M.i. kan je het beste de erfenis beneficiair aanvaarden.

#7: Re: Nieuwe ontwikkeling Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: do 16 nov 2006 16:01
    —
julius schreef:
Terecht. Waarom moet de notaris de dupe van worden dat de erfgenamen in onmin leven?

Om de notaris hoeven wij niet in te zitten, die stuurt gewoon een rekening naar A en die mag dan zelf zien hoe hij deze betaalt.

#8:  Auteur: MCMC BerichtGeplaatst: do 16 nov 2006 23:13
    —
Julius, dat is precies mijn idee. B en C hebben niet het initiatief genomen om naar de notaris te stappen; dat heeft A gedaan. De notaris zegt nu dat B en C, toen we zijn eerste brief ontvingen, meteen hadden kunnen zeggen dat er wat ons betreft geen actie hoefde te worden ondernomen. Nu hebben wij tegenvragen gesteld (over de hoogte van het banktegoed etc) en vindt de notaris dat we gewoon ons 1/4 deel moeten meebetalen.

Mijn vrees als we de akte van erfrecht laten opmaken is dat er schulden zijn, en dat ik die dus ook erf....

#9:  Auteur: MCMC BerichtGeplaatst: do 16 nov 2006 23:24
    —
Ik bedoelde natuurlijk:
"Bona fides, dat is precies mijn idee"

#10:  Auteur: Flash BerichtGeplaatst: do 16 nov 2006 23:29
    —
MCMC schreef:
Julius, dat is precies mijn idee. B en C hebben niet het initiatief genomen om naar de notaris te stappen; dat heeft A gedaan. De notaris zegt nu dat B en C, toen we zijn eerste brief ontvingen, meteen hadden kunnen zeggen dat er wat ons betreft geen actie hoefde te worden ondernomen. Nu hebben wij tegenvragen gesteld (over de hoogte van het banktegoed etc) en vindt de notaris dat we gewoon ons 1/4 deel moeten meebetalen.

Mijn vrees als we de akte van erfrecht laten opmaken is dat er schulden zijn, en dat ik die dus ook erf....


Voordat de verklaring van erfrecht kan worden afgegeven, zullen jullie benaderd moeten worden (is al gebeurd) en zullen jullie aan moeten geven of jullie willen aanvaarden (zuiver/benificiair) of willen verwerpen. Dit wordt vervolgens in de verklaring van erfrecht opgenomen.

Als je niet aansprakelijk wilt zijn voor eventuele schulden blijft de conclusie: benificiair aanvaarden of verwerpen.

#11:  Auteur: cvb BerichtGeplaatst: wo 21 mrt 2007 13:30
    —
Volgens Art 4:192, waarvan een quote bij een eerdere posting van flash mag de notaris, nadat met hem kontakt is opgenomen, zelf op grond van het gedrag van de erfgenaam oordelen of deze al dan geen bezwaar heeft.
Hij heeft natuurlijk belang bij het laatste; in dat geval kunnen kosten worden toegerekend aan een ander dan degene die de nalatenschap bij hem heeft aangebracht, vaak in dezelfde omgeving woonachtig is en bij gelegenheid een gunstige referentie zal afgeven.

#12:  Auteur: Flash BerichtGeplaatst: wo 21 mrt 2007 18:59
    —
De notaris zal vrijwel nooit tot dat oordeel komen. Notarissen zijn zeer terughoudend met het op de stoel gaan zitten van de rechter. Lid 1 waaruit blijkt dat je door handelen kunt aanvaarden is voornamelijk gericht op eventuele schuldeisers (zie tekst & commentaar op dit artikel).

De kosten worden over het algemeen in rekening gebracht bij degene die de opdracht verstrekt. Simpelweg vanwege het feit dat dat de opdrachtgever is. Veelal zal dit één van de erfgenamen zijn en veelal komt ten laste van de nalatenschap. Dit laatste is geen wet, maar gebruik.

#13:  Auteur: cvb BerichtGeplaatst: do 22 mrt 2007 13:02
    —
MCMC heeft ook te maken met de bij hem aangemelde wensen van een of meer deelgenoten; daar kan hij niet aan voorbijgaan.
Of: zoals de notaris zei: hij had zich uit het deelgenootschap kunnen terugtrekken.
M.i. heeft hij aanvaard onder voorrecht van boedelbeschrijving.
Vervolgens gaat de notaris verder namens en op kosten van de aanvaarders.
Die kunnen later de nalatenschap alsnog afwijzen, maar moeten dan wel een evenredig deel van de notariskosten betalen.



Rechtenforum.nl -> Rechtshulp

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl