|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Informatie en technologie |
Geplaatst: do 15 feb 2007 10:58—
In dit geval lijkt me artikel 273d WvSr relevanter: 1. Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft de persoon werkzaam bij een aanbieder van een openbaar telecommunicatienetwerk of een openbare telecommunicatiedienst: a. die opzettelijk en wederrechtelijk van gegevens kennisneemt die door tussenkomst van zodanig netwerk of zodanige dienst zijn opgeslagen, worden verwerkt of overgedragen en die niet voor hem zijn bestemd, zodanige gegevens voor zichzelf of een ander overneemt, aftapt of opneemt; b. die de beschikking heeft over een voorwerp waaraan, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een gegeven kan worden ontleend, dat door wederrechtelijk overnemen, aftappen of opnemen van zodanige gegevens is verkregen; c. die opzettelijk en wederrechtelijk de inhoud van zodanige gegevens aan een ander bekendmaakt; d. die opzettelijk en wederrechtelijk een voorwerp waaraan een gegeven omtrent de inhoud van zodanige gegevens kan worden ontleend, ter beschikking stelt van een ander. Er staat niet letterlijk "brief" of "geheim" maar dit realiseert de facto wel een elektronisch briefgeheim. Arnoud[img][/img] |
Geplaatst: vr 23 feb 2007 23:48—
Remi, Wat zijn de "TOS" (Terms of Service, oftewel de Leveringsvoorwaarden) van die website waar je - online - mee accoord bent gegaan? Staan daar niet de voorwaarden voor normaal gebruik in, en de redenen waarom gebruikers een ban kunnen oplopen? En als je zelf mede-beheerder was van dat webforum, dan weet je toch specifiek ook meer over wat daar de gewoonte was? Over het laten verwijderen van je berichten: ik denk dat eisen al helemaal niet direct aan de orde is, maar vragen mag natuurlijk altijd. Het is onbehoorlijk dat je op je mailtjes geen reactie hebt gekregen. Maar hadden jullie mogelijk intussen sowieso ruzie of een conflict? Er bestaan grote verschillen tussen het beleid van webforum-beheerders m.b.t. dat verwijderen van al iemand's bijdragen. Ook daar: hoe ging je daar zelf mee om als mede-beheerder, wat was gebruikelijk? Tot slot: iemand re-directen naar een heel andere website lijkt me een bewijs dat ze je daar voorlopig niet terug willen zien. En in jouw geval is dat geen pure willekeur, maar vermoedelijk het gevolg van dat er al wat onaangenaamheden qua contact aan vooraf gegaan zijn. Het is hardstikke rot om ergens weggestuurd te worden zonder echte "hoor en wederhoor". Maar zonder een kopie van die TOS of Voorwaarden is het lastig oordelen of de beheerder in z'n recht staat. |
Geplaatst: vr 23 feb 2007 23:54—
Het zou een slechte beheerder zijn die bant zónder redenen te hebben (in zijn optiek). En dikwijls is het zo dat webforums een overeenkomst aangaan met hun gebruikers, qua wederzijdse rechten en plichten. Zo zijn er forums waar expliciet in de voorwaarden staat dat het auteursrecht van jouw bijdragen uiteraard van jou is, maar dat je hen toestemming geeft om naar eigen inzicht soms wat tekst van jou te gebruiken. Bijv. in hun nieuwsbrief, op een gerelateerde website die ook van die beheerder(s) is, of zelfs wordt soms materiaal van webforums verkocht aan een krant of zo, die er een artikel mee verlucht of verduidelijkt enz. |
Geplaatst: za 24 feb 2007 0:18—
Mee eens, en dat strekt zich uit tot ver buiten Nederland. Beheerders van Invisionfree of phpBB forums willen nog weleens stellen dat het hen (en moderators) technisch onmogelijk is om een privé bericht te lezen. Dat zou kunnen; het kan ook een mooi excuus zijn. De beheerder van een groot Duitstalig forum verzekerde nadrukkelijk hetzelfde: dat hij technisch absoluut niet in staat was om bij de pb's te komen. Maar aangezien hij het hele forum van voor naar achter helemaal zelf gebouwd en ontwikkeld had, heb ik die verzekering altijd maar met een korreltje zout genomen. Over pb's en gewaarborgde privacy: de pb-functie wordt voor werkelijk van alles en nog wat gebruikt maar ook misbruikt. Zoals voor ongevraagde advertising, ongewenste "dating" toestanden, scheldkannonade's, regelrechte oorlogsvoering, lelijk geroddel enz. Maar óók om mensen die vanuit een bepaald land geen vrije internettoegang hebben via pb's van politiek gevoelige informatie op de hoogte te houden. En dat kan ik volledig billijken (zelf in een vrij land wonend). Het wordt iets anders als je de pb-functie van een webforum gaat gebruiken voor het beramen van wat op misdrijven uitdraait, en ook dat lijkt te gebeuren. Dus wat ik zelf het allerbelangrijkst vind is de betrouwbaarheid en ook de "volwassenheid" van de beheerder en evtl. moderators. Als je het niet te gek maakt met je pb's, dan is het ook niet erg als een derde ze eens zou lezen. Maar tegelijkertijd geldt net zo hard dat de meeste beheerders en moderators helemaal geen tijd of interesse hebben in de privé berichten van gebruikers. Tenzij er iets ernstigs aan de hand is. En dan mag je blij zijn als een beheerder of hoofd-mod bij de pb's kan! (Voorbeeld: iemand raakt vermist; wat waren o.a. zijn online contacten?) Ik heb zien gebeuren hoe door het stom gebruik, door een forumuser, van een groot webforum en z'n pb-faciliteiten uiteindelijk de moord op een tweede jonge vrouw niet verhinderd heeft kunnen worden. D.w.z. ik heb de moord niet gezien, maar degene die wanhopig oproepen plaatste om erachter te komen waar een vriendin gebleven was, negeerde vervolgens antwoorden čn privé berichten. Om een lang verhaal kort te maken: waar er eigenlijk zes dagen hadden geweest om ter plaatse in een vakantieland jonge vrouwen voor een bepaalde lokatie te waarschuwen, kwam die waarschuwing niet door omdat de persoon die ze ontving z'n berichten niet las, en niet in actie kwam. En als je dan een forumbeheerder vraagt "ga eens kijken alsjeblieft bij dat account, want er klopt iets niet" en z'n antwoord luidt dat er twaalf ongeopende pb's staan, ontvangen in nog geen week tijd terwijl de persoon in kwestie wel herhaaldelijk ingelogd is geweest, dan ben je wel even stil. "Privacy" is prachtig, maar niet tot elke prijs. |
Geplaatst: za 24 feb 2007 0:45—
Hier is zo'n voorbeeld van dat laatste. SMH (zie 2e link) is de Sydney Morning Herald. "Looking for D*** H*** "Lost in Cyberspace" . |
Geplaatst: vr 29 jun 2012 17:15—
|
Beste mensen,
Al jaren ben ik lid van een dating website, genaamd Christian Match. Vorige week is er een discussie op het forum waarbij ik moet erkennen dat mijn aandeel ook niet helemaal ok was. Toen ik geband werd heb ik dat meteen toegegeven. Echter, afgelopen woensdag, werd ik na een betaling toch weer toegelaten en heb ik die gelegenheid meteen aangegrepen mijn excuses te maken op het forum. De volgende dag zag ik dat mijn betaling werd teruggezet door de bank en kon ik niet meer op de site. Het vage daarbij is dus dat je wel kan inloggen en gelegenheid krijgt om te betalen. Dat dan weer wel! Verder kan je niets. Op die woensdag dus wel omdat ik weer betaald had. De weken ervoor had ik betaald voor een single-event en hadden ze een 06-nummer erbij vermeld. Die heb ik gebeld om verhaal te halen. Dan krijg je zogezegd iemand van, ik neem aan, de administratie maar niet de moderator. Ik wilde namelijk mijn geld terug (€ 27,50) maar verschuilen zij zich weer achter het feit dat daar het een en ander over staat beschreven in hun reglement. En, o ja: "je mag wel gaan hoor..." Toen ik vandaag om de moderator zelf vroeg was het antwoord, van de zelfde persoon als de vorige keer, dat alles via E-mail gaat. Erg laf in mijn ogen. Daarvoor ben ik al eens geband om het woord bullshit terwijl een ander lid in de discussie van vorige week veel grover was. Enfin, mijn vraag is dus nu: hoe nu verder te handelen? Beun |
Geplaatst: vr 29 jun 2012 18:40—
Zoek een normale datingsite en je heil elders in plaats van in discussie willen gaan met bekrompen mensen die toch niet gevoelig zijn voor inhoudelijke argumenten. |
|
Rechtenforum.nl -> Informatie en technologie
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl