Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 12:00
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

gewetensbezwaren
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Maar



Leeftijd: 39
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): 
Studieomgeving (MA): 
Berichten: 39


BerichtGeplaatst: za 17 mrt 2007 20:24    Onderwerp: gewetensbezwaren Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op het Blaise Pascal Instituut wordt (voor de geinteresseerden onder ons: vrijdag 23 maart a.s. van 13.00 – 17.00 uur) een symposium gehouden over de vraag waarom/of er rekening gehouden moet worden met gewetensbezwaren.

Toelichting:
Politieagenten die gewetensbezwaren hebben tegen het uitzetten van asielzoeker. Artsen die gewetensbezwaar hebben tegen het meewerken aan abortus of euthanasie. Ambtenaren van de Burgerlijke Stand die het voltrekken van een ‘homohuwelijk’ niet met hun geweten kunnen verenigen. Militairen die gewetensbezwaren hebben tegen bepaalde vredesmissies. Wat maakt een gewetensbezwaar zo bijzonder?

Mijn vraag aan jullie:
Wat vinden jullie van het bestaan van gewetensbezwaren? Rechtvaardigen zij in de maatschappij een ‘bijzondere behandeling’?
_________________
"De goedheid van het goed doen is niet de echte goedheid."
(Lao-Tse)
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
komodo

komodo

Leeftijd: 52
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 312


BerichtGeplaatst: za 17 mrt 2007 21:00    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Voor mij zijn gewetensbezwaren, en het recht om te handelen volgens die gewetensbezwaren, een fundamenteel recht en in voorkomende gevallen zelfs een plicht.

Het recht is neergelegd in art. 9, eerste lid, EVRM, samen met de vrijheid van godsdienst, vergadering en van gedachten. Het lijkt mij niet toevallig dat deze rechten in hetzelfde artikel, zelfs in één volzin, bijelkaar zijn geplaatst: het zijn de rechten die gaan naar een kenmerk van de mens namelijk het hebben van een vrije wil, eigen gedachtes, een eigen mening. Er is een goede reden voor om dit recht te verdedigen. Gedurende bijvoorbeeld de tweede wereldoorlog probeerden velen zich te verschuilen achter de gedachte "bevel is bevel", of het heden ten dage meer populaire "regels zijn regels". Er zijn mensen die menen dat ambtenaren bijvoorbeeld onverkort de wet dienen uit te voeren.

Nog even afgezien van de hypocrisie iets dergelijks te eisen als het je uitkomt, gezien de verhalen over de paarse krokodil waarbij mensen juist eisen dat ambtenaren nu eens niet precies doen wat de regeltjes voorschrijven, is het ook een gevaarlijke gedachte. Als mensen niet langer vrij zijn om, zoals de ambtelijke eed eist, naar "eer en geweten" de taken uit te voeren, dan eis je dus van mensen om dingen te doen die tegen hun diepste wezen ingaan. Niet langer zal de ambtenaar zijn taak naar "eer en geweten" uitvoeren, maar als een robot doen wat er verlangt wordt. Van militairen wordt dat niet eens verwacht, sterker, de militair die in opdracht oorlogsmisdaden begaat is daarvoor minstens deels verantwoordelijk als hij had kunnen weten dat hiermee een grens werd overschreden. De wet is een kenbron van het recht, maar het kan ook een kenbron worden van het grootste onrecht dat de mensheid heeft gezien.

De jodenvervolging had een wettelijke basis. Van ambtenaren, artsen en anderen, mag je eisen dat zij zich bij het uitvoeren van het beleid afvragen of zij niet een grens overschrijden. Een politieman die op een ongewapende menigte moet schieten moet zich daarvoor terecht verantwoorden als hj dat ook doet. Dán ziet men wel in dat ook zij hun geweten dienen te laten spreken. Zo ook, in mijn ogen, voor gewetensbezwaren die uit een minderheidsgedachte voortkomen. Als men zich vanwege hun geloof in de heiligheid van het leven niet kan verenigen met abortus of euthanasie, wil dat hooguit zeggen dat zo iemand beter niet kan gaan werken in een abortuskliniek maar niet dat zo iemand geen arts moet zijn. Als een ambtenaar zich niet kan verenigen met het op straat gooien van asielzoekers, wil dat hooguit zeggen dat hij beter geen ambtenaar van de IND kan zijn, maar hij moet wel ambtenaar kunnen zijn.

Het recht op een eigen geweten, en om te handelen naar dat geweten, is dus in elk geval een recht en soms zelfs een plicht.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 17 mrt 2007 21:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De voorbeelden die je noemt kun je denk ik niet over één kam scheren.

Artsen hoeven niet mee te werken aan euthanasie, dat vind ik eigenlijk vanzelfsprekend. Idem voor (niet-medisch noodzakelijke) abortus, al wordt een abortus volgens mij slechts uitgevoerd door daarin gespecialiseerde artsen. Van een echt gewetensbezwaar kun je denk ik niet spreken, een arts is gewoon niet wettelijk verplicht om deze handelingen uit te voeren.

Of ambtenaren van de burgerlijke stand wegens gewetensbezwaren mogen weigeren een homohuwelijk te voltrekken is een interessante vraag. Kennelijk vindt de huidige regering dat dat mag, maar mogen gemeentes weer bepalen dat het niet mag. De juridische situatie is mij niet duidelijk. Ik vind het zelf een wat armoedig compromis dat is gesloten om deze regering mogelijk te maken.

Militairen die gewetensbezwaren hebben tegen vredesmissies. Die zijn militair geworden om oorlog te voeren, niet om vrede te stichten? Wink Nu we een beroepsleger hebben moet zo'n militair wel heel goede redenen hebben om te mogen weigeren, lijkt me.

In het algemeen denk ik dat een gewetensbezwaar niet snel reden zal zijn om je aan een wettelijke verplichting te mogen onttrekken. Waar je bepaalde grondrechten kunt inroepen maak je misschien kans.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
JetKroket

JetKroket

Leeftijd: 104
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 1635


BerichtGeplaatst: za 17 mrt 2007 21:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Applause
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven
Bekijk profiel Stuur privé bericht
chrisderuiter



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): UU

Berichten: 13


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 17:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Militairen die gewetensbezwaren hebben tegen vredesmissies. Die zijn militair geworden om oorlog te voeren, niet om vrede te stichten? Wink Nu we een beroepsleger hebben moet zo'n militair wel heel goede redenen hebben om te mogen weigeren, lijkt me.


Vredesmissies en oorlog voeren zijn toch nog steeds 2 verschillende zaken, dunkt mij. Dat gezegd hebbende, je kunt toch ook het leger ingaan omdat je je land beschermen, of een ander land beschermen? Dat betekent niet automatisch dat je dan ook een ander land aan wilt vallen? Misschien ben je het terwijl je al in het leger zit niet eens je eigen overheid? Zijn wij het allemaal eens met Balkenende en Rouvoet? Conclusie van mij is dat ik vind dat er wel gewetensbezwaren mogen zijn voor militairen, mits goed onderbouwd.

Ik vind ook dat omdat we een beroepsleger hebben, je niet als burger moet roepen: "Ze hebben er zelf voor gekozen, laat ze dan maar gaan!" Het blijven levens van andere mensen waar je dan onzorgvuldig mee omspringt.

Ik vind het ook erg lastig, want ambtenaren van de burgerlijke stand die gewetensbezwaren tegen het homo-huwlijk hebben, vind ik dan wel weer erg vreemd. Misschien komt het omdat militairen dan mensen moeten doden en zelf het risico gedood te worden. Maar ambtenaren van de burgelijke stand mogen bij de mooiste dag uit het leven van 2 mensen zijn en moeten eigenlijk een formele handeling verrichten. Een handeling die de wet verplicht gesteld heeft opdat men kan trouwen. Dit vind ik toch wel een verschil.

Mad Aaah, lastig, reacties?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Michaelm

Michaelm

Leeftijd: 53
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 1661


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 17:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

chrisderuiter schreef:
Vredesmissies en oorlog voeren zijn toch nog steeds 2 verschillende zaken, dunkt mij. Dat gezegd hebbende, je kunt toch ook het leger ingaan omdat je je land beschermen, of een ander land beschermen? Dat betekent niet automatisch dat je dan ook een ander land aan wilt vallen? Misschien ben je het terwijl je al in het leger zit niet eens je eigen overheid?


Als ik als heftruckchauffeur ga werken en ik weiger te stapelen vanwege gewetensbezwaren omdat heftruckchauffeur en stapelen toch 2 wezenlijk verschillende dingen zijn sta ik op straat wegens werkweigering.

Als je het leger in gaat weet je donders goed wat de functie van een leger is.
Ben je daartegen zoek dan een ander beroep.
Zo zou ik wel graag personeelsfunctionaris willen worden maar dan alleen omdat ik graag mensen aan wil nemen. Om ze te ontslaan gaat dan weer tegen mijn geweten in.

Gewetensbezwaren over dingen die als vanzelfsprekend bij de functie gelden lijken me dan ook ongewenst.

Ambtenaren die weigeren homohuwelijken te voltrekken moeten op staande voet ontslagen worden met alle lelijke gevolgen vandien.
Een ambtenaar heeft zijn taak uit te voeren en zijn persoonlijke mening heeft op de werkvloer dan ook helemaal niks te zoeken.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Michèle
Moderator
Michèle

Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 3307


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 19:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik vind het curieus (om niet te zeggen schandalig Wink ) dat ambtenaren een homohuwelijk mogen weigeren. Hoe fundamenteel gelovig ze ook zijn.
Wij hebben nota bene in artikel 1 van onze grondwet staan dat discriminatie - onder andere - op grond van seksuele voorkeur niet mag, en dan mag een overheidsfunctionaris het wel? Kan niet, hè.

In zijn algemeenheid denk ik dat gewetensbezwaren, zoals alle ethische kwesties, afhankelijk zijn van de tijdsgeest. En van de context natuurlijk.

Het is ook een belangenafweging. In de situatie van het homohuwelijk gaat het erom de toegekende rechten van een minderheid te waarborgen, tegenover (ethisch-religieuze) gewetensbezwaren van een enkeling. Imho wint dan de gelijkwaardigheid van die minderheid het van de gewetensbezwaren. Maar dat is dus afhankelijk van de tijdgeest.
Aan de andere kant, definiëren die gewetensbezwaarden zich vaak juist als dissidenten van de heersende opvatting. Als de tijdgeest het toeliet slaven te houden, of joden te vermoorden, zat bij die enkeling die dat niet kon volgens de heersende leer juist een steekje los.

Think
_________________
www.breiwinkeltje.nl
Very Happy
Bekijk profiel Stuur privé bericht
komodo

komodo

Leeftijd: 52
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 312


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 20:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Michèle schreef:
Ik vind het curieus (om niet te zeggen schandalig Wink ) dat ambtenaren een homohuwelijk mogen weigeren. Hoe fundamenteel gelovig ze ook zijn.
Wij hebben nota bene in artikel 1 van onze grondwet staan dat discriminatie - onder andere - op grond van seksuele voorkeur niet mag, en dan mag een overheidsfunctionaris het wel? Kan niet, hè.


Jawel hoor. Zolang het betreffende bestuursorgaan maar kan blijven garanderen dát homo's kunnen trouwen, is er geen noodzaak dat elke individuele ambtenaar in zijn vrijheid van godsdienst wordt belemmerd. Hier is duidelijk een afweging nodig van grondrechten en ik meen dat er een oplossing bestaat waarbij beide grondrechten gewaarborgd zijn: elk homopaar moet in elke gemeente kunnen trouwen en elke individuele ambtenaar van de burgerlijke stand heeft het recht om op grond van gewetensbezwaren dit niet zelf te doen.

Michèle schreef:
In zijn algemeenheid denk ik dat gewetensbezwaren, zoals alle ethische kwesties, afhankelijk zijn van de tijdsgeest. En van de context natuurlijk.

Het is ook een belangenafweging. In de situatie van het homohuwelijk gaat het erom de toegekende rechten van een minderheid te waarborgen, tegenover (ethisch-religieuze) gewetensbezwaren van een enkeling. Imho wint dan de gelijkwaardigheid van die minderheid het van de gewetensbezwaren. Maar dat is dus afhankelijk van de tijdgeest.
Aan de andere kant, definiëren die gewetensbezwaarden zich vaak juist als dissidenten van de heersende opvatting. Als de tijdgeest het toeliet slaven te houden, of joden te vermoorden, zat bij die enkeling die dat niet kon volgens de heersende leer juist een steekje los.

Think


Ik denk niet dat in dit geval het gelijkheidsprincipe echt overboord gaat als individuele gelovigen het recht houden om niet zelf een homohuwelijk te voltrekken, zolang maar elke Nederlandse gemeente garandeert dat elk homopaar getrouwd kan worden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 21:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

chrisderuiter schreef:
Vredesmissies en oorlog voeren zijn toch nog steeds 2 verschillende zaken, dunkt mij. Dat gezegd hebbende, je kunt toch ook het leger ingaan omdat je je land beschermen, of een ander land beschermen?

Als je vandaag de dag tekent weet je dat vredesmissies veel waarschijnlijker zijn dan gewapende acties ter verdediging van het Koninkrijk.

Quote:
Ik vind ook dat omdat we een beroepsleger hebben, je niet als burger moet roepen: "Ze hebben er zelf voor gekozen, laat ze dan maar gaan!" Het blijven levens van andere mensen waar je dan onzorgvuldig mee omspringt.

Natuurlijk, maar weigeren om aan een onzorgvuldig opgezette missie mee te doen vind ik niet vallen onder gewetensbezwaren. Zoiets mag je ook zonder gewetensbezwaren weigeren. (Moet je wel die onzorgvuldigheid kunnen aantonen, valt niet mee.)

komodo schreef:
Ik denk niet dat in dit geval het gelijkheidsprincipe echt overboord gaat als individuele gelovigen het recht houden om niet zelf een homohuwelijk te voltrekken, zolang maar elke Nederlandse gemeente garandeert dat elk homopaar getrouwd kan worden.

Mag een gemeentelijke ambtenaar dan ook weigeren een homo te woord te staan, zolang er maar een ambtenaar te vinden is die homo's wel te woord staat?

Een ambtenaar is in zijn verhouding tot burgers bij de uitoefening van zijn ambt m.i. direct gebonden aan de Grondwet. Tegenover de burger kan hij zich daarbij niet beroepen op zijn vrijheid van godsdienst. Iedere klacht tegen een weigerende ambtenaar moet dan ook gegrond worden verklaard, lijkt me.

Misschien kan de ambtenaar zich tegen sancties van de gemeente verdedigen door een beroep te doen op de vrijheid van godsdienst. Maar hoe dan ook lijkt de gemeente me verplicht om zo'n weigerende ambtenaar van zijn taak te ontheffen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.


Laatst aangepast door bona fides op ma 19 mrt 2007 21:55, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MiriamvL

MiriamvL

Leeftijd: 41
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 21:50    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Kan je eigenlijk wanneer je als militair uitgezonden gaat worden en je het niet eens bent met die missie direct ontslag nemen?
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail MSN messenger
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 21:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

MiriamvL schreef:
Kan je eigenlijk wanneer je als militair uitgezonden gaat worden en je het niet eens bent met die missie direct ontslag nemen?

Zie hier, vraag en antwoord 4 helemaal onderaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
komodo

komodo

Leeftijd: 52
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 312


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 22:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Mag een gemeentelijke ambtenaar dan ook weigeren een homo te woord te staan, zolang er maar een ambtenaar te vinden is die homo's wel te woord staat?


Ik denk niet dat dát onder de werkingssfeer van artikel 6 GW kan worden gebracht. Maar in het verleden mocht men wel homo's vergelijken met dieven (denk aan Leend van Dijke van de CU). Het non-discriminatie beginsel is dus niet absoluut.

bona fides schreef:
Een ambtenaar is in zijn verhouding tot burgers bij de uitoefening van zijn ambt m.i. direct gebonden aan de Grondwet. Tegenover de burger kan hij zich daarbij niet beroepen op zijn vrijheid van godsdienst. Iedere klacht tegen een weigerende ambtenaar moet dan ook gegrond worden verklaard, lijkt me.


Lijkt me niet redelijk. De ambtenaar is ook een privé persoon die aanspraak kan maken op zijn grondrechten. Bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting geld in principe ook voor de ambtenaar, terwijl de overheid in principe geen beroep kan doen daarop.
bona fides schreef:

Misschien kan de ambtenaar zich tegen sancties van de gemeente verdedigen door een beroep te doen op de vrijheid van godsdienst. Maar hoe dan ook lijkt de gemeente me verplicht om zo'n weigerende ambtenaar van zijn taak te ontheffen.


Dat lijkt me nogal ver gaan. Het zou betekenen dat ambtenaren als robotten de wet dienen uit te voeren. Dat lijkt me ongewenst: de ambtenaar moet ook enige ruimte hebben om naar eer en geweten zijn taak uit te voeren. En daarbij kan ik me indenken dat ook de ambtenaar een beroep moet kunnen doen op grondrechten.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
tikSimone

tikSimone

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 23:10    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

In het NJB van deze week staat over de kwestie van de gewetensbezwaarde ambtenaar een aardig opiniërend artikel (Prof. mr. A.C. Hendriks, De gewetensbezwaarde ambtenaar. Als 't maar geen moslim is...)

Een deel (het laatst deel) daaruit:
Quote:

Het standpunt van de coalitiepartners is ook in zoverre verwarrend, dat zich de vraag opdringt waarom alleen met deze categorie gewetensbezwaarden rekening is gehouden. Moeten we uit het akkoord opmaken dat ambtenaren straks ook mogen weigeren huwelijken te voltrekken tussen etnisch of godsdienstig 'gemengde paren'? Of huwelijken tussen personen die eerder gehuwd zijn geweest? En mogen ambtenaren van de burgerlijke stand met een beroep op de godsdienstvrijheid straks weigeren personen van het andere geslacht te helpen?

Het kabinetsstandpunt met betrekking tot gewetensbezwaarde trouwambtenaren is daarom weinig doordacht en juridisch aanvechtbaar. Het lijkt bovenal te zijn ingegeven door de wens christelijke trouwambtenaren te beschermen. Was het kabinet even voortvarend te werk gegaan indien het moslimambtenaren waren die 'onze homo's' weigerden te huwen? Ik durf het te betwijfelen. Dat maakt dit kabinetsstandpunt des te ongelukkiger. Met een beroep op de godsdienstvrijheid kunnen trouwambtenaren zich namelijk niet onttrekken aan de verplichting huwelijken te voltrekken zonder onderscheid naar seksuele voorkeur. Deze plicht geldt voor alle ambtenaren, ook voor christenen.

_________________
Nait soez'n, moar doun!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 23:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

komodo schreef:
bona fides schreef:
Een ambtenaar is in zijn verhouding tot burgers bij de uitoefening van zijn ambt m.i. direct gebonden aan de Grondwet. Tegenover de burger kan hij zich daarbij niet beroepen op zijn vrijheid van godsdienst. Iedere klacht tegen een weigerende ambtenaar moet dan ook gegrond worden verklaard, lijkt me.

Lijkt me niet redelijk. De ambtenaar is ook een privé persoon die aanspraak kan maken op zijn grondrechten.

Maar als ambtenaar niet ten opzichte van een burger. Grondrechten werken weliswaar verticaal, maar slechts in 1 richting.

Quote:
Bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting geld in principe ook voor de ambtenaar, terwijl de overheid in principe geen beroep kan doen daarop.

Tussen ambtenaar en overheid, niet tussen ambtenaar en burger.

Quote:
bona fides schreef:
Misschien kan de ambtenaar zich tegen sancties van de gemeente verdedigen door een beroep te doen op de vrijheid van godsdienst. Maar hoe dan ook lijkt de gemeente me verplicht om zo'n weigerende ambtenaar van zijn taak te ontheffen.

Dat lijkt me nogal ver gaan. Het zou betekenen dat ambtenaren als robotten de wet dienen uit te voeren.

Het is de logische consequentie Wink. Maar het betekent niet dat een ambtenaar als een robot zijn taak moet uitvoeren, hij kan ook een andere taak krijgen.

Maar goed, ik geef toe dat zolang de burger niet ondervindt dat een ambtenaar hem anders behandelt ivm zijn seksuele geaardheid, er niet zo snel aanleiding zal zijn voor een klacht. (Hoe gaat dat als je trouwt, mag je zelf een ambtenaar prikken? Smile)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Michaelm

Michaelm

Leeftijd: 53
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 1661


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2007 23:51    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

komodo schreef:
Maar in het verleden mocht men wel homo's vergelijken met dieven (denk aan Leend van Dijke van de CU). Het non-discriminatie beginsel is dus niet absoluut.


Een zwarte bladzijde voor Nederland en een schoolvoorbeeld van hoe godsdienstvrijheid boven alles staat.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds