|
|
| Auteur |
Bericht |
zandwin
Leeftijd: 56
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 22
|
 Geplaatst: ma 18 jul 2005 14:41 Onderwerp: Stomerij maakt broek kostuum zoek, hoe te handelen? |
   |
|
Ik heb heeft bij de stomerij een net nieuw kostuum gebracht, een Hugo Boss pak van 600E. Nu hebben ze de broek kwijtgemaakt.
Ik heb een pak onmiddelijk nodig en moet nu een heel nieuw pak kopen want een losse broek van dit pak verkopen ze niet meer. 
 Moet ik ze per brief in gebreke kan stellen, maar wat moet ik in de brief zetten?
En wat als ze volgende week ineens komen opdagen met mijn broek?
Is het redelijk dat ik een heel nieuw pak vergoedt wil hebben? |
|
|
|
|
 |
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: ma 18 jul 2005 15:35 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Moet ik ze per brief in gebreke kan stellen, maar wat moet ik in de brief zetten? |
Om van een ingebrekestelling te spreken moet er in ieder geval een termijn instaan waarbinnen alsnog dient te worden nagekomen, in dit geval moet de broek alsnog worden afgegeven. Een termijn van een week is redelijk.
Verder kun je reeds in dit schrijven aangeven dat wanneer de broek niet wordt terugbezorgd de schade daarvan op hen wordt verhaald, waarbij deze de kosten van een nieuw Hugo Boss pak zullen zijn, aangezien de broek niet meer (los) verkocht wordt.
| Quote: | | En wat als ze volgende week ineens komen opdagen met mijn broek? |
Dan komt je vordering te vervallen (er van uitgaande dat de broek onbeschadigd is).
| Quote: | | Is het redelijk dat ik een heel nieuw pak vergoedt wil hebben? |
Je hebt een plicht je schade zoveel mogelijk te beperken. Als het mogelijk is om alleen de broek opnieuw te kopen, dan moet je dat doen. Je geeft echter aan dat dat niet mogelijk is. Het lijkt mij allenszins redelijk in dit geval een heel nieuw pak te kopen.
| Quote: | | Ik heb een pak onmiddelijk nodig |
Hetgeen uiteraard een probleem geeft als de broek alsnog wordt teruggevonden. Misschien is het mogelijk om een kostuum te huren? |
|
|
|
|
|
Fred Coerver
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 7
|
| Geplaatst: ma 18 jul 2005 15:38 Onderwerp: |
|
|
Hoi,
Als ze in de stomerij niet willen meewerken zou ik ze inderdaad in gebreke stellen. perfax werkt naar mijn ervaring heel goed. Je hebt uiteindelijk nog een levering te goed.
Wellicht, dat een melding van ontvreemding bij de politie ook niet zou misstaan !
Duidelijk een claim neerleggen zou zeker helpen, en een vergoeding voor het snel regelen van een nieuw pak |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 18 jul 2005 15:51 Onderwerp: |
|
|
En hoe kan TS hard maken dat hij zo'n duur merkpak heeft ingeleverd? Op het bonnetje van de stomerij staat meestal toch alleen maar het woord "kostuum"?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
zandwin
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 22
|
| Geplaatst: ma 18 jul 2005 15:59 Onderwerp: aantonen |
|
|
Ik kan wel aantonen want het colbertje gaven ze wel retour.
Lijkt me beetje vreemd als je verschillende pantalon bij colbertje brengt.
Alleen de pantalon is kwijt dus. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: ma 18 jul 2005 17:23 Onderwerp: |
|
|
Als het ding kwijt is en verloren beschouwd moet worden volgens opgaaf van de stomerij, dan is er sprake van een blijvende onmogelijkheid tot nakoming en is er toch geen in gebreke stelling nodig ?
Een gebruikt pak zonder broek is waardeloos, dus het claimen van de vervangingswaarde van het hele pak lijkt me reëel.
Wanneer het ding kwijt is, maar waarschijnlijk nog wel gevonden gaat worden, is zo'n eis niet reëel, maar wel de vergoeding van huurkosten.
Hoe dan ook is het verstandig die mensen schriftelijk aansprakelijk te stellen voor de schade, omdat ze in verzuim zijn, al is het alleen maar omdat ze de broek niet op het afgesproken tijdstip hebben geretourneerd.
Verder sluit ik aan bij de opmerkingen over schadebeperkingsplicht. |
|
|
|
|
|
marcel
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
| Geplaatst: ma 18 jul 2005 17:43 Onderwerp: |
|
|
plain wanprestatie, toch? 6:74 BW?!
_________________
Er zijn twee soorten advocaten: Zij die de wet kennen en zij die de rechter kennen. (NN) |
|
|
|
|
|
D Error
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 149
|
| Geplaatst: ma 18 jul 2005 17:51 Onderwerp: |
|
|
| Jep, een zuivere WP, zou ook ff checken of ze algemene voorwaarden hebben en of ze aansprakelijkheid mbt verlies hebben uitgesloten. (leerstuk 6:232 ev BW) |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: ma 18 jul 2005 17:53 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Als het ding kwijt is en verloren beschouwd moet worden volgens opgaaf van de stomerij, dan is er sprake van een blijvende onmogelijkheid tot nakoming en is er toch geen in gebreke stelling nodig ? |
Klopt. Aangezien Zandwin de mogelijkheid open houdt dat de broek weer opduikt ben ik er vooralsnog van uitgegaan dat het best mogelijk is dat de broek nog opduikt.
| Quote: | | plain wanprestatie, toch? 6:74 BW?! |
Klopt. Toerekenbare tekortkoming in de nakoming van een overeenkomst. Onderdeel van de overeenkomst is dat de aangeleverde kledingstukken gestoomd worden geretourneerd. |
|
|
|
|
|
Ramonkey
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 2280
|
| Geplaatst: ma 18 jul 2005 18:18 Onderwerp: |
|
|
Mocht het in een later stadium heel juridisch technisch gaan worden dan zou ik voor de volledigheid in gedachten houden dat het een overeenkomst van opdracht (7:400 BW) betreft. O.a. ook van belang in deze is te vermelden dat de opdrachtnemer (stomerij) een bijzondere zorgplicht heeft die hij tijdens zijn werkzaamheden in acht behoort(!) te nemen.
_________________
Be the change you want to see in the world |
|
|
|
|
|
zandwin
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 22
|
| Geplaatst: di 19 jul 2005 7:28 Onderwerp: Dank |
|
|
Bedankt allemaal voor jullie visie! Ik ga er een mooi briefje aan wijden, zoiets (zie hieronder).
Ik ben maar een leek en kom uit een ander vakgebied dus het is een simpeletaal briefje. Maar ik hoor heel graag jullie op- en of aanmerkingen!
--------------------------------------------
AANTEKENEN
Aan:
Stomerij xxxxxxxxxx
xxxxxxx
Plaats, 18 juli 2005
Geachte heer/mevrouw,
Helaas moest ik vandaag constateren dat van het kostuum dat ik bij uw stomerij gebracht heb, de pantalon verdwenen is. Dit kostuum heb ik op xx/xx/xxxx bij u aangeboden om te laten stomen (zie bijlage 1). Het betreft een Hugo Boss kostuum (zie bijlage 2) .
Ik stel u bij deze alsnog in de gelegenheid binnen 1 week de pantalon aan mij te retourneren.
Van dit kostuum is het niet mogelijk de broek los bij te kopen, en aangezien ik voor mijn werk dit kostuum nodig heb, zie ik mij –indien de pantalon niet binnen de gestelde termijn boven water komt- genoodzaakt een nieuw kostuum te kopen, waarbij de kosten voor uw rekening zullen komen.
Hoogachtend,
M. xxxxx
xxxxxxxxxxxx
Bijlagen:
- kopie bon stomerij
- kopie bon kostuum |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: di 19 jul 2005 9:31 Onderwerp: |
|
|
Ik zou er ook nog bijzetten dat wanneer jij in de tussenliggende tijd een kostuum nodig hebt, de huurkosten ook voor rekening van de stomerij zullen zijn.
Overigens kun je niet zomaar de kosten van een nieuw kostuum claimen, dat is afhankelijk van hoe oud het kostuum was en de staat waar het in verkeerde. Indemniteitsbeginsel, met een duur woord: je mag niet beter worden van een verzekeringsclaim, slechts je daadwerkelijke schade moet vergoed worden. De belangrijkste uitzondering op deze regel is wanneer je specifiek voor nieuwwaarde verzekerd bent. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: di 19 jul 2005 13:40 Onderwerp: |
|
|
Ook al speelt hier geen verzekeringsverhaal, klopt het inderdaad dat je geen nieuwwaarde kan vorderen, maar (slechts) marktwaarde.
Aangezien er echter werd aangegeven dat het een net nieuw kostuum betrof ben ik daar expres aan voorbij gegaan.
Als het kostuum bijvoorbeeld al een jaar oud zou zijn, zou een deel van de prijs van een nieuw kostuum voor eigen rekening moeten blijven. |
|
|
|
|
|
|
|
