|
Auteur |
Bericht |
Hakkelaar
Leeftijd: 41 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 151
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 11:00 Onderwerp: incassokosten bij onverschuldigde betaling bemiddelingskoste |
|
|
Geachte dames en heren,
Ik ben voor meisje bemiddelingskosten van een makelaar aan het terugvorderen (inzake de verhuur aan een natuurlijk persoon van een zelfstandige woonruimte). Het gaat om een bedrag van € 356 (= incl. btw).
Zij heeft de makelaar zelf een brief geschreven.
De makelaar heeft daarop gereageerd met "de vergoeding niet is te benoemen als bemiddelingskosten en daardoor zijn 7:417 en 7:427 niet van toepassing". Hierna wordt het meisje nog even fijntjes een schuldgevoel wordt aangepraat met "je was zo blij toen je hier was" en "wij vinden dit toch wel een rotstreek van je"!! De brief wordt afgesloten met een voorstel om € 125 terug te betalen.
Aangezien ik best boos kan worden om dit soort figuren, wil ik deze zo hard mogelijk aanpakken i.c. met incassokosten. (zonder incassokosten kunnen - en zullen - makelaars namelijk courtage blijven (proberen) in rekening (te) brengen).
Het meisje heeft in een brief de onverschuldigde betaling teruggeëist onder benoemde van de juiste artikelen en een termijn gegeven van 2 weken. Ze heeft daarbij echter niet gedreigd met incassokosten.
Volgens mij hoeft dit laatste niet bij bedrijven, maar voor de zekerheid is mijn vraag dus: Is de makelaar nu reeds incassokosten verschuldigd?
(of #2 gooit het tegenvoorstel van 125 hier roet in het eten?). |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 11:45 Onderwerp: |
|
|
Hoe is het destijds genoemd dan?
Men mag aan een huurder namelijk wel contractkosten of administratiekosten. Dat is iets anders dan de bemiddelingskosten (die al jaren niet gevraagd mochten worden).
Dat bedrag is niet wettelijk geregeld, wel te vinden in de literatuur en rechtspraak. Het is gebaseerd op wat een redelijke vergoeding is voor het maken van een huurovereenkomst en wat daar bij komt.
Ruim 200 euro (wat overblijft aan kosten als ze 125 euro terugbetalen) is aan de hoge kant maar niet de moeite om te procederen.
Incassokosten moet je aanzeggen en wel op de juiste manier, bijv. met een veertiendagenbrief die aan allerlei eisen moet voldoen.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Laatst aangepast door UwJurist.nl op wo 05 okt 2016 16:32, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
Hakkelaar
Leeftijd: 41 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 151
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 18:51 Onderwerp: |
|
|
Geachte mr. Doomernik,
De 'veertiendagenbrief' geldt alleen indien de schuldenaar een consument is.
De makelaar is geen zonneklaar geen consument.
Quote: | De vergoeding volgens de nadere regels kan indien de schuldenaar een natuurlijk persoon is, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, eerst verschuldigd worden nadat de schuldenaar na het intreden van het verzuim, bedoeld in artikel 81, onder vermelding van de gevolgen van het uitblijven van betaling, waaronder de vergoeding die in overeenstemming met de nadere regels wordt gevorderd, vruchteloos is aangemaand tot betaling binnen een termijn van veertien dagen, aanvangende de dag na aanmaning. |
Voorts zal ik even kijken hoe ze de kosten genoemd hebben, maar in de paar uitspraken die ik tot dusver gelezen heb reduceert de rechter het bedrag dat bij de (aspirant) huurder in rekening is gebracht die iets anders betreft dan borg of huurpenningen, tot € 0.Alle werkzaamheden - zoals bijvoorbeeld het uitprinten van e en huurcontract - worden namelijk geacht deel uit te maken van de opdracht van de verhuurder aan de makelaar. Het bestaan van die opdracht wordt aangenomen zélfs indien de verhuurder weet aan te tonen dat hij géén geld heeft betaald aan de makelaar!
Ook indien de rechter oordeelt dat een beding nietig is omdat 'een derde bij de verhuur een onredelijk voordeel' geniet, de -gehele- grondslag voor de paar honderd euro 'sleutelgeld/courtage/commissie' komt te ontvallen.
In tegenstelling tot Haarlem en Amsterdam mag je bij de Haagse kantonrechter wel voor kleine bedragen procederen. M.i. terecht, iets anders zou neerkomen op rechtsweigering. http://www.debloggendeadvocaat.nl/2015/03/30/procederen-voor-incassokosten/
Laatst aangepast door Hakkelaar op di 04 okt 2016 19:11, in totaal 2 keer bewerkt |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 19:05 Onderwerp: |
|
|
Hakkelaar schreef: | Geachte mr. Doomernik,
De 'veertiendagenbrief' geldt alleen indien de schuldenaar een consument is.
De makelaar is geen zonneklaar geen consument.
|
Nee hoor. Als de schuldenaar geen consument is, maar een rechtspersoon of een beroeps- of bedrijfsmatig handelende natuurlijke persoon, kan bij overeenkomst van de WIK worden afgeweken.
Is dat niet gebeurd, dan geldt de WIK. _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
Hakkelaar
Leeftijd: 41 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 151
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 19:15 Onderwerp: |
|
|
Even voor de duidelijkheid.
U houdt het dus voor mogelijk dat het meisje (consument-schuldeiser) met de makelaar (niet-consument-schuldenaar) zou zijn overeengekomen dat zij eerst een veertiendagenbrief moet sturen alvorens de makelaar incassokosten zou zijn verschuldigd?
Als dit stiekem middels de algemene voorwaarden van de makelaar zou moeten zijn geschied, dan gok ik dat een dergelijk beding onredelijk bezwarend is.
Laatst aangepast door Hakkelaar op di 04 okt 2016 19:45, in totaal 8 keer bewerkt |
|
|
|
|
Hakkelaar
Leeftijd: 41 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 151
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 19:18 Onderwerp: |
|
|
(sorry, was dubbel) |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 19:58 Onderwerp: |
|
|
Hakkelaar schreef: | Even voor de duidelijkheid.
U houdt het dus voor mogelijk dat het meisje (consument-schuldeiser) met de makelaar (niet-consument-schuldenaar) zou zijn overeengekomen dat zij eerst een veertiendagenbrief moet sturen alvorens de makelaar incassokosten zou zijn verschuldigd?
Als dit stiekem middels de algemene voorwaarden van de makelaar zou moeten zijn geschied, dan gok ik dat een dergelijk beding onredelijk bezwarend is. |
Nee, dat is absoluut niet wat ik aangeef. Gelieve goed te lezen. En voor de goede orde, deze discussie gaat praktisch gezien nergens over. Namelijk slechts over 15% van maximaal 365 euro (en ik schat in over maximaal 200 euro). _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
Hakkelaar
Leeftijd: 41 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 151
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 20:16 Onderwerp: |
|
|
Beste, ik lees prima en lees het volgende:
U begint over een veertiendagenbrief terwijl de schuldenaar in casu geen consument is.
Daar maak ik dan een opmerking over, waarop u uit wrok daarin een gaatje bent gaan zoeken.
Die is er inderdaad, doch betreft een volstrekt onaannemelijke hypothetische situatie die erop neerkomt dat partijen zijn overeengekomen dat de veertiendagenbrief in 'omgekeerde' vorm van toepassing is geworden, in die zin dat de consument die moet sturen naar de niet-consument alvorens laatste incassokosten verschuldigd is.
Wat doet u, u poneert die.
Hoe bevordert u daarmee een discussie die praktisch gezien ergens over gaat? NIET
Voorts zijn de incassokosten IN CASU inderdaad niet erg hoog, echter ik stel de vraag ook om meer principiële redenen.
Ik wil dat makelaars die onterecht honderden euro's af troggelen bij mensen die op zoek zijn naar een dak boven hun hoofd, bij het betrappen daarop niet enkel kunnen volstaan met het domweg met terugstorten daarvan. Anders stoppen dat soort praktijken namelijk nooit.
Van mij mag daar elke keer een kleine boete overheen (in de vorm van incassokosten).
Laatst aangepast door Hakkelaar op di 04 okt 2016 20:42, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 20:42 Onderwerp: |
|
|
U hebt recht op uw mening. Ik kies ervoor er niet op in te gaan. _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
Hakkelaar
Leeftijd: 41 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 151
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 20:45 Onderwerp: |
|
|
Jammer, we waren net zo lekker aan het bekvechten |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 20:50 Onderwerp: |
|
|
Uw eerste versie Hakkelaar schreef: | Beste, ik lees prima en lees het volgende:
U begint over een veertiendagenbrief terwijl de schuldenaar in casu geen consument is.
Daar maak ik dan een opmerking over, waarop u een gaatje probeert te zoeken in wat die opmerking.
Die denkt u gevonden te hebben in uw volstrekt onaannemelijke hypothetische bedenksel die erop neerkomt dat partijen zijn overeengekomen dat de veertiendagenbrief in 'omgekeerde' vorm van toepassing is geworden, in die zin dat de consument die moet sturen naar de niet-consument alvorens laatste incassokosten verschuldigd is. Serieus!?
Hoe bevordert u daarmee een discussie die praktisch gezien ergens over gaat?
Voorts zijn de incassokosten IN CASU inderdaad niet erg hoog, echter ik stel de vraag ook om meer principiële redenen.
Ik wil dat makelaars die onterecht honderden euro's af troggelen bij mensen die op zoek zijn naar een dak boven hun hoofd, bij het betrappen daarop niet enkel kunnen volstaan met het domweg met terugstorten daarvan. Anders stoppen dat soort praktijken namelijk nooit.
Van mij mag daar elke keer een kleine boete overheen (in de vorm van incassokosten). |
Inmiddels hebt u het al over 'wrok' en zo. En u wil dat ik inhoudelijk reageer? _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 20:51 Onderwerp: |
|
|
Uw eerste versie van uw volgende reactie Hakkelaar schreef: |
En toen werd alles ineens gedegradeerd tot meninkjes. | .
Bah. _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
Hakkelaar
Leeftijd: 41 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 151
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 21:13 Onderwerp: |
|
|
Ik begin een draadje en geef duidelijk aan dat de makelaar de schuldenaar is en dat is géén consument.
U schrijft dan dat een 14-dagenbrief nodig is.
Dat is IN CASU dus gewoon niet het geval.
Hierop schrijf ik:
Quote: | De 'veertiendagenbrief' geldt alleen indien de schuldenaar een consument is. De makelaar is geen zonneklaar geen consument. |
In het licht van de casus is het duidelijk dat ik bedoel dat de schuldeiser/niet-consument nimmer een 14-dagenbrief behoeft te worden gezonden. Daar heb ik gewoon gelijk in.
U reageert echter:
Quote: | Nee hoor. Als de schuldenaar geen consument is, maar een rechtspersoon of een beroeps- of bedrijfsmatig handelende natuurlijke persoon, kan bij overeenkomst van de WIK worden afgeweken.
Is dat niet gebeurd, dan geldt de WIK. |
Dit klopt, maar doet niks af aan mijn stelling (de 'Nee hoor.' is dus onnodig grievend)
Indien bij overeenkomst van de WIK is afgeweken, hoeft de schuldeiser/consument geen veertiendagenbrief te sturen naar de schuldenaar/niet-consument alvorens laatste incassokosten verschuldigd is.
Indien NIET bij overeenkomst is afgeweken van de WIK, hoeft de schuldeiser/consument NOG STEEDS geen veertiendagenbrief te sturen naar de schuldenaar/niet-consument alvorens laatste incassokosten verschuldigd is.
Een schuldenaar/niet-consument gaat nooit de bescherming van de veertiendagenbrief krijgen. WIK of niet.
Laatst aangepast door Hakkelaar op di 04 okt 2016 21:42, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 21:39 Onderwerp: |
|
|
Ik kan hier alleen maar om lachen. _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
Hakkelaar
Leeftijd: 41 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 151
|
Geplaatst: di 04 okt 2016 21:44 Onderwerp: |
|
|
Met kiespijn |
|
|
|
|
|