Rechtenforum.nl :: 'Getuigenverklaring'

tot

Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Strafrecht

#1: 'Getuigenverklaring' Auteur: corné

Geplaatst: di 07 okt 2014 9:27
—

Ik was betrokken bij een verkeersongeval agv het niet verlenen van voorrang door een medeweggebruiker, die ik aansprakelijk heb gesteld.
Diens verzekeraar heeft vervolgens door een kommercieel schadeadviesburo ‘onderzoek’ laten uitvoeren en een buurtgenoot ‘gevonden’, die heeft willen verklaren getuige te zijn geweest en dat het iig niet de schuld was van wederpartij; die persoon heb ik 5 minuten na het ongeval zelf op de plek des onheils zien komen aanrijden, passeerde ook niet op het moment zelf en was/is dus m.i. géén getuige.

Bovengenoemde persoon heeft verklaard op papier van bovengenoemd buro, waarvoor althans ikzelf geen behoorlijke reden kan bedenken.

Kan men , nu ikzelf als betrokkene ook niet ben gevraagd voor medewerking aan b.v. de voorbereiding van dat onderzoek terecht spreken van een ‘onafhankelijke getuigenverklaring’??; althans m.i. gaat het hier immers om Valsheid in geschifte, art. 225 Sr.

#2: Auteur: Alfred777

Geplaatst: wo 08 okt 2014 13:49
—

Een smerig spelletje dus. Alleen kun je het tegendeel niet bewijzen tenzij jezelf ook getuigen produceert.
Maar ik neem aan dat je eigen verzekering toch ook wel stappen onderneemt hoewel in kleine zaken direct uitbetalen minder voor ze kost en het feit dat je wellicht een no-claim korting verliest, ondergeschikt is aan hun voordeel.

#3: Auteur: corné

Geplaatst: do 09 okt 2014 18:11
—

Alfred777 schreef:

Een smerig spelletje dus. Alleen kun je het tegendeel niet bewijzen tenzij jezelf ook getuigen produceert.

Eea gebeurde aan de rand van een dorp zonder andere aanwezigen dan partijen.
Hoeft zo’n getuige zijn getuige-zijn dan niet tenminste aannemelijk maken?? Wederpartij berichtte in eerste instantie ‘niet te weten, waar het over ging’, maar ging later mee met het bedenksel van het buro van zijn schadeverzekeraar.

Quote:

Maar ik neem aan dat je eigen verzekering toch ook wel stappen onderneemt, hoewel in kleine zaken direct uitbetalen minder voor ze kost en het feit dat je wellicht een no-claim korting verliest, ondergeschikt is aan hun voordeel.

Wederpartij heeft geen schade en mijn eigen schadeverzekeraar verwees naar mijn rechtsbijstandsverzekering, die nu in gesprek is met de WAP-verzekeraar van wederpartij.

#4: Auteur: Alfred777

Geplaatst: do 09 okt 2014 21:53
—

Ik weet niet hoe groot jouw schade is maar het lijkt me dat het niet interessant is om te procederen. Rechtsbijstand verzekeringen proberen dat soort acties vanwege de kosten te voorkomen en gaan graag uit van verklaringen zonder aan het waarheidsgehalte te twijfelen. Dus in zoverre treed de mogelijkheid om zelf de "getuige" vragen te stellen niet op en wordt de betrouwbaarheid van de getuige niet ter discussie gesteld.

Je kunt er een principe kwestie van maken, maar dat kost echt veel geld.

#5: Auteur: corné

Geplaatst: za 11 okt 2014 6:03
—

Alfred777 schreef:

Aan de waarheidsgehalte van een verklaring van zo'n buro in deze uitzending van Brandpunt had ook de rechter blijkbaar ook geen moment getwijfeld.

#6: Auteur: corné

Geplaatst: vr 11 mrt 2016 0:16
—

Ik meen ergens te hebben gelezen, dat een partij, nadat die er mee bekend geworden is, dat een 'getuige' bereid is versie van partij te ondersteunen, dat binnen 3 maanden aan de andere partij moet melden.
Zodat die voldoende gelegenheid heeft voor verweer.

Kloppen die drie maanden?? en waar is eea geregeld??

Rechtenforum.nl -> Strafrecht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1