|
|
| Auteur |
Bericht |
JeroenL
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 22
|
 Geplaatst: wo 25 mrt 2009 12:12 Onderwerp: Wijziging besluit en bezwaartermijn |
   |
|
X heeft te laat bezwaar gemaakt tegen het verlenen van een vergunning.
Na het verstrijken van de bezwaartermijn wordt een wijziging gemaakt in de vergunning (op basis van een wijziging in een beleidsnota). De beslissing is grotendeels comform het primaire besluit.
Heeft de wijziging van het besluit invloed op de bezwaartermijn? Of kan er nu opnieuw bezwaar gemaakt worden? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 25 mrt 2009 12:35 Onderwerp: |
|
|
Er is een nieuw besluit, dus er kan in principe opnieuw bezwaar worden gemaakt.
Interessant is wel of het bezwaar zich alleen kan richten tegen de kleine wijzigingen (zodat je met het bezwaar niet meer kunt bereiken dan dat de oorspronkelijk verleende vergunning in stand blijft), of tegen de hele vergunning.
Ik vermoed het eerste, omdat de gemeente anders met een truc vergunningen die al onherroepelijk zijn verleend ongedaan zou kunnen krijgen. (Truc is: verleen de vergunning opnieuw, zorg ervoor dat een derde belanghebbende bezwaar maakt, herroep de vergunning. Zonder een derde lukt het niet wegens het verbod op reformatio in peius.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JeroenL
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 22
|
| Geplaatst: wo 25 mrt 2009 13:58 Onderwerp: |
|
|
Bedankt! daar zat ik zelf ook aan te denken,
Kwam eigenlijk in de knoop door 6:18 Awb (wijziging besluiten tijdens bezwaar). |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 25 mrt 2009 14:26 Onderwerp: |
|
|
Als de (in principe tot niet-ontvankelijkheid gedoemde) bezwaarprocedure of het daaropvolgende beroep nog loopt, dan zouden art. 6:18 Awb en art. 6:19 Awb hier inderdaad ook een rol kunnen spelen.
De vraag is of art. 6:19 lid 1 Awb ook van toepassing is als het oorspronkelijke bezwaar te laat is ingediend. Ik weet het niet.
Interessante situatie.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
| Geplaatst: wo 25 mrt 2009 18:07 Onderwerp: |
|
|
Ik denk niet dat artikel 6:18 en 6:19 hier van toepassing kunnen zijn nu de bezwaartermijn ongebruikt is verstreken (los van een eventueel bezwaar met een verschoonbare termijnoverschrijding)
Er is dus geen sprake van hangende bezwaar of beroep want er is reeds sprake van een vaststaand besluit. Ik ga er dus vanuit dat een belanghebbende die in de gelegenheid is geweest zich uit te kunnen laten over het vorige besluit zich nu alleen maar kan uitlaten over de wijzigingen in het besluit. Voor de andere feiten behoeft het bestuursorgaan niet terug te komen op het besluit. |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 48
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: wo 25 mrt 2009 20:28 Onderwerp: |
|
|
Nee, dat te laat bezwaar is gemaakt, betekent niet dat het besluit onherroepelijk is geworden. Er moet immers nog worden beslist op het bezwaar en tegen die beslissing staat nog beroep open (zie post bona fides). Ik ben het wel met jullie beiden eens dat hoe dan ook alleen nog (alsnog) bezwaar open staat op de wijziging (verschoonbare termijnoverschrijding daargelaten).
Overigens denk ik (@ bona fides) dat die truc niet nodig is: klaarblijkelijk heeft het bestuursorgaan de bevoegdheid het besluit ambtshalve te wijziging op basis van een beleidswijziging dus ze heeft denk ik ook de bevoegdheid het ambtshalve in te trekken als daartoe aanleiding is. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 26 mrt 2009 11:06 Onderwerp: |
|
|
De termijnen voor het indienen van een bezwaarschrift zijn van openbare orde wat inhoudt dat elk bezwaarschrift muv verschoonbare termijnoverschrijding niet ontvankelijk zullen worden verklaard.
Je kan tegen deze beslissing in beroep, maar daarmee gaat men de termijn onderzoeken en niet de inhoud.
Het genomen besluit staat daarmee dus na 7 weken vast (6 weken + 1 week post). Alleen indien er sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding wordt het besluit niet meer vaststaand omdat je dan tijdig bezwaar hebt ingediend.  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 26 mrt 2009 20:38 Onderwerp: |
|
|
| arizona schreef: | | Overigens denk ik (@ bona fides) dat die truc niet nodig is: klaarblijkelijk heeft het bestuursorgaan de bevoegdheid het besluit ambtshalve te wijziging op basis van een beleidswijziging dus ze heeft denk ik ook de bevoegdheid het ambtshalve in te trekken als daartoe aanleiding is. |
Mee eens, maar ik denk dat er omstandigheden zijn te bedenken waaronder het bestuursorgaan niet van die discretionaire intrekkingsbevoegdheid gebruik zou mogen maken en waarin zo'n truc (als die zou werken) mogelijkheden zou bieden. Ik geef onmiddellijk toe dat het vergezocht is.
| klokluider schreef: | | Je kan tegen deze beslissing in beroep, maar daarmee gaat men de termijn onderzoeken en niet de inhoud. |
Klopt, maar kan je dan niet spreken van een "aanhangig" beroep?
Het lijkt me in ieder geval een interessante complicatie van art. 6:18/19 Awb. De oplossing zou kunnen zijn dat zodra wordt vastgesteld dat het te laat ingestelde bezwaar of beroep niet-ontvankelijk is, dat bezwaar of beroep ook nooit "aanhangig" was.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 26 mrt 2009 23:10 Onderwerp: |
|
|
natuurlijk is er dan sprake van een aanhangig beroep maar niet van een wijziging van het besluit hangende het bezwaar en/of beroep. Het hangende impliceert dat er dan al bezwaar en/of beroep moet zijn ingediend.
Alleen indien het bezwaarschrift ontvankelijk wordt verklaard heeft betrokkene nog een kans om tegen het gehele besluit in beroep te gaan, anders alleen maar tegen de wijziging vanwege de termijnen van openbare orde. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 27 mrt 2009 0:04 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | natuurlijk is er dan sprake van een aanhangig beroep maar niet van een wijziging van het besluit hangende het bezwaar en/of beroep. Het hangende impliceert dat er dan al bezwaar en/of beroep moet zijn ingediend. |
Ik schreef "aanhangig" omdat art. 6:18 en 6:19 Awb niet spreken van "hangend".
Een bezwaar dat buiten de bezwaartermijn is ingesteld, lijkt me "aanhangig" of zo je wilt "hangend". Als tijdens de behandeling van dat (tot niet-ontvankelijkheid gedoemde) bezwaar een nieuw besluit wordt genomen lijkt me dat strikt formeel een besluit als bedoeld in art. 6:18 lid 1 Awb. Zo'n aanhangig of hangend bezwaar zou dan gelet op art. 6:19 lid 1 Awb moeten worden geacht mede te zijn gericht tegen het nieuwe besluit. Of dat in de praktijk zo werkt weet ik niet, maar op zich kan het eigenlijk geen kwaad. Uiteindelijk kun je sowieso bezwaar tegen dat nieuwe besluit maken.
Het punt is dus niet dat je er veel mee bereikt. De vraag is puur procedureel, geldt art. 6:18/19 Awb ook wanneer het aanhangige/hangende bezwaar buiten de bezwaartermijn is ingesteld. Op basis van de tekst van art. 6:18/19 Awb zou ik zeggen "ja".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: vr 27 mrt 2009 0:10 Onderwerp: |
|
|
| Ja, zonder meer mee eens. Het is niet ondenkbaar en in elk geval juridisch mogelijk dat het bezwaar (wegens verschoonbare termijnoverschrijding) ontvankelijk wordt verklaard én leidt tot een inhoudelijke heroverweging van het primaire besluit. Dat dit onwaarschijnlijk is betekent niet dat niet sprake is van een 'hangend' of 'aanhangig zijnd' bezwaar en/of beroep. En zeker niet dat het primaire besluit zomaar ineens onherroepelijk wordt terwijl die procedure nog loopt. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: vr 27 mrt 2009 9:37 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | klokluider schreef: | | natuurlijk is er dan sprake van een aanhangig beroep maar niet van een wijziging van het besluit hangende het bezwaar en/of beroep. Het hangende impliceert dat er dan al bezwaar en/of beroep moet zijn ingediend. |
Ik schreef "aanhangig" omdat art. 6:18 en 6:19 Awb niet spreken van "hangend". |
Dat is ook zo alleen wordt in de toelichting gesproken over hangend en aanhangig is wat m.i. een verschil oplevert.
| Quote: | | Een bezwaar dat buiten de bezwaartermijn is ingesteld, lijkt me "aanhangig" of zo je wilt "hangend". Als tijdens de behandeling van dat (tot niet-ontvankelijkheid gedoemde) bezwaar een nieuw besluit wordt genomen lijkt me dat strikt formeel een besluit als bedoeld in art. 6:18 lid 1 Awb. Zo'n aanhangig of hangend bezwaar zou dan gelet op art. 6:19 lid 1 Awb moeten worden geacht mede te zijn gericht tegen het nieuwe besluit. Of dat in de praktijk zo werkt weet ik niet, maar op zich kan het eigenlijk geen kwaad. Uiteindelijk kun je sowieso bezwaar tegen dat nieuwe besluit maken. |
Toch denk ik dat als je niet ontvankelijk wordt verklaard vanwege de termijn van openbare orde, je geen volwaardig bezwaar en beroep kunt instellen op grond van 6.18 en 6.19
Het punt is dus niet dat je er veel mee bereikt. De vraag is puur procedureel, geldt art. 6:18/19 Awb ook wanneer het aanhangige/hangende bezwaar buiten de bezwaartermijn is ingesteld. Op basis van de tekst van art. 6:18/19 Awb zou ik zeggen "ja".[/quote]
Ik denk dat het antwoord op de vraag is ja, tenzij.
De eerste vraag die beantwoord moet worden is of er sprake is van verschoonbare termijnoverschrijding. Is dat niet het geval dan luidt het antwoord nee. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: vr 27 mrt 2009 9:43 Onderwerp: |
|
|
| arizona schreef: | | Ja, zonder meer mee eens. Het is niet ondenkbaar en in elk geval juridisch mogelijk dat het bezwaar (wegens verschoonbare termijnoverschrijding) ontvankelijk wordt verklaard én leidt tot een inhoudelijke heroverweging van het primaire besluit. |
deze optie had ik in mijn eerder genoemde bericht al genoemd
| Quote: | | Dat dit onwaarschijnlijk is betekent niet dat niet sprake is van een 'hangend' of 'aanhangig zijnd' bezwaar en/of beroep. En zeker niet dat het primaire besluit zomaar ineens onherroepelijk wordt terwijl die procedure nog loopt. |
voor 6.18 en 6.19 is bepalend of het bezwaar ontvankelijk wordt verklaard. Dientengevolge dient het bezwaar ingediend, aanhangig zijn tijdens de termijn van het primaire besluit. M.a.w. er is wel een bezwaar aanhangig, maar nog niet een bezwaar die leidt tot toepassing van 6.18 en 6.19. Dit wordt pas het geval als het ingediende bezwaar/beroep wegens verschoonbare termijnoverschrijding ontvankelijk wordt verklaard. Is dat niet het geval treden 6.18 en 6.19 niet in werking en kan je alleen maar tegen de wijziging in bezwaar.
Ivm de rechtszekerheid wordt een besluit na afloop van de termijn van openbare orde vaststaand. Alleen verschoonbare termijnoverschrijding kan dit doorbreken. Nogmaals ik heb het niet over onherroepelijk gehad. |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: vr 27 mrt 2009 11:01 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | Voor 6.18 en 6.19 is bepalend of het bezwaar ontvankelijk wordt verklaard. |
Dat betwist ik dus. Waar leidt je uit af dat dat zo is? In de Awb staat het (althans volgens mij) in elk geval niet. Misschien is daar jurisprudentie over die ik niet ken, maar misschien kun je die dan noemen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 27 mrt 2009 11:34 Onderwerp: |
|
|
Er zijn ook situaties waarin het bezwaar of beroep niet-ontvankelijk wordt door het nieuwe besluit.
Als je bijvoorbeeld beroep instelt tegen het uitblijven van een beslissing op bezwaar, en die beslissing wordt alsnog genomen, dan wordt het beroep normaal gesproken niet-ontvankelijk verklaard wegens gebrek aan procesbelang voor zoverre het is gericht tegen het te laat nemen van een beslissing. Maar je beroep wordt dan wel geacht mede te zijn gericht tegen het nieuwe besluit (en is in zoverre wel ontvankelijk). Dus art. 6:18 en 6:19 Awb zijn dan wel van toepassing.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
