Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Kamermeerderheid...
Ordina erkent on...
Speciale rechter...
Controle op toeg...
Kinderen krijgen...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Bestuursorgaan
verjaring vord...
Vraag over gar...
Fictief inkome...
Verdeling en/o...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu ma 20 okt 2014 6:22
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Gedwongen verkoop echtelijke woning
Moderators: Nemine contradicente, Flash, StevenK
 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Suzanne1969



Leeftijd: 45
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2008 1:43    Onderwerp: Gedwongen verkoop echtelijke woning Reageer met quote Naar onder Naar boven

Even in het kort mijn situatie: in 2006 officieel gescheiden. In het convenant is vastgelegd dat de echtelijke woning z.s.m. verkocht zal worden en dat mijn ex tot dat moment in de woning woont en de hypotheeklasten alleen zal dragen. Voor de duidelijkheid: ik ben nog wel voor 50% mede-eigenaar.

Mijn ex heeft nu laten weten dat hij de hypotheeklasten niet meer kan betalen en heeft gevraagd of ik een bijdrage kan leveren in de lasten door de kinderalimentatie voorlopig te verlagen. Ik kan hier niet aan meewerken omdat ik dan zelf in de problemen kom. Dat heb ik hem ook laten weten.

Mijn vraag is de volgende: als hij de lasten niet meer betaalt en het huis gedwongen verkocht moet worden (executie-veiling) en daar dus een schuld uit ontstaat, ben ik dan verantwoordelijk voor de helft van die schuld?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
StevenK
Moderator


Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 3983


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2008 2:18    Onderwerp: Re: Gedwongen verkoop echtelijke woning Reageer met quote Naar onder Naar boven

Suzanne1969 schreef:
Mijn vraag is de volgende: als hij de lasten niet meer betaalt en het huis gedwongen verkocht moet worden (executie-veiling) en daar dus een schuld uit ontstaat, ben ik dan verantwoordelijk voor de helft van die schuld?

Op wiens naam staat de hypotheek?
_________________
man, vader, fietser, moderator, nerd & advocaat
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Suzanne1969



Leeftijd: 45
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2008 12:10    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Goedemorgen Steven, de hypotheek staat op beide namen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
sietske1980



Leeftijd: 34
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2008 12:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Een convenant is eigenlijk een afspraak tussen jullie beiden die naar derden geen werking heeft. als jullie de hypotheek samen hebben genomen zijn jullie waarschijnlijk allebei hoofdelijk aansprakelijk wat betekent dat je afzonderlijk kunt worden aangesproken voor de gehele schuld. dus volgens mij zal de bank ook op jou proberen te verhalen. dat jij dat misschien weer op je ex kunt verhalen is een ander verhaal.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Suzanne1969



Leeftijd: 45
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2008 13:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Sietske, bedankt voor de snelle reactie. Ik heb vorige week namens mijn advocaat een concept dagvaarding naar zijn advocaat verstuurd waarin staat dat ik wil dat hij mij uitkoopt. Hij zal daar geen behoefte aan hebben want op het moment dat het huis van eigenaar verandert, moet hij voor mij ook partneralimentatie gaan betalen. Ik probeer nu aan te tonen dat hij de verkoop van het huis tegenhoudt, maar weet niet of dat zal lukken omdat ik hier niet echt bewijs voor heb. Er staat nu ook in dat ik mijn toeslagen (huursubsidie, zorgtoeslag) misloop omdat het huis als vermogen meegerekend wordt. De overwaarde op het huis is trouwens praktisch nul. Hij geeft ook als argument dat hij praktisch failliet is doordat hij steeds via een advocaat op onze brieven moet reageren en dat hier zijn spaargeld aan opgegaan is. Is dit een echt een argument om de hypotheek niet meer te kunnen betalen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 21314


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2008 19:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zachtjes gezegd heb ik niet de indruk dat je probeert constructief te werk te gaan. Als je geen bewijs hebt, ga het dan ook niet proberen want daar schiet toch niemand wat mee op? En waarvan zou hij je ooit moeten uitkopen als hij nu al in financiële problemen zit?

Suzanne1969 schreef:
Hij geeft ook als argument dat hij praktisch failliet is doordat hij steeds via een advocaat op onze brieven moet reageren en dat hier zijn spaargeld aan opgegaan is. Is dit een echt een argument om de hypotheek niet meer te kunnen betalen?

Geen argument, maar als hij echt praktisch failliet is dan kan hij gewoon niet betalen. Als jij dan niet bijspringt, dan zal de bank het huis executeren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Suzanne1969



Leeftijd: 45
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2008 20:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik heb met dit soort zaken ook geen ervaring en vaar in deze blind op mijn advocaat. Ik weet dat in de dagvaarding dingen staan die niet per definitie kloppen of die ik niet "hard" kan maken. Mijn advocaat heeft volgens mij meer de instelling van: "niet geschoten is altijd mis" of misschien hoopt hij op een schrikeffect? Ik hoor nu ook in mijn omgeving dat het voor het behouden van zorgtoeslag, kinderbijslag etc. het ook niet nodig is dat ik van het huis afgeschreven wordt omdat de overwaarde nihil is. Maar dit is wel zo vermeld in de dagvaarding, dat dat dus de reden is waarom ik van het huis af wil. Wat gebeurt er trouwens als mijn ex wel besluit om de dagvaarding te "accepteren" en ik dus met niet persé altijd kloppende info en beschuldigingen naar de rechter moet stappen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 21314


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2008 20:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als er ook nog eens kinderen in het spel zijn en het niet duidelijk is dat de vader keihard aan het liegen is, dan zou ik zeggen: schop je advocaat de deur uit.

Zoals ik eerder aangaf: als vader echt praktisch failliet is, dan kun je doen wat je wilt maar je verliest zelf alleen maar harder door het op een executieverkoop aan te laten komen. Van een failliete vader valt niet te plukken, ook niet al zou je juridisch 100% gelijk hebben of ten onrechte krijgen, en de kinderen schieten er ook niets mee op.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Suzanne1969



Leeftijd: 45
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2008 21:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bedankt voor je reactie maar wat is het antwoord op de vraag wat er gebeurt als ik met niet helemaal correcte info naar de rechtbank moet? Vraagt een rechter echt naar bewijs zoals e-mail etc. of luistert hij gewoon naar de verhalen van de advocaten? Want ik denk wel dat mijn ex de punten uit de dagvaarding kan weerleggen middels e-mails en zo.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 21314


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2008 21:10    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als een gedaagde partij de in de dagvaarding gestelde feiten niet voldoende betwist, dan zal de rechter die feiten voor waar aannemen. Bij voldoende betwisting door de gedaagde is het aan de eiser om die gestelde feiten te bewijzen. Als de gedaagde zelfs kan bewijzen dat de gestelde feiten niet kloppen, dan is het helemaal snel klaar.

Opzettelijk onwaarheden stellen onder het motto "niet geschoten is altijd mis" zou wel eens tegen de beroepscode van een advocaat in kunnen gaan. Als ik dat goed heb, kan de advocaat erdoor in problemen komen. Zolang er geen fraude in het spel is denk ik dat jij als eisende partij alleen in de proceskosten kunt worden veroordeeld. Maar tegelijk belast je de bijna failliete ex nog zwaarder zodat jullie gezamenlijke bankroet (ivm de gezamenlijke hypotheekschuld) alleen maar onontkoombaarder wordt. En daarvoor hoef je het proces m.i. niet eens te verliezen, want te winnen valt er niets (als hij echt praktisch failliet is).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
sietske1980



Leeftijd: 34
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2008 22:23    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wordt er nou op dit moment gepoogd de woning te verkopen? Of is t de bedoeling dat hij je uitkoopt? Het lijkt me voor jullie beiden goed als er een eind komt aan deze situatie. Als er betalingsachterstanden komen, dan staan jullie straks allebei ook nog bij BKR geregistreerd en wordt het dus in de toekomst ook lastig om een andere woning te kopen. Of is het misschien een optie de woning tijdelijk te verhuren?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Suzanne1969



Leeftijd: 45
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2008 23:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op dit moment staat het huis op allerlei sites te koop. Er zijn een paar bezichtigingen geweest maar die hebben niets opgeleverd. Maar ik zit nu meer in mijn maag met het feit dat die dagvaarding niet in orde is. Een advocaat kan toch niet zomaar dingen daarin zetten die niet kloppen? Want dit weet ik nu ook nog niet: er staat ook in dat ik allerlei toeslagen ga missen omdat ik nog eigenaar ben van het huis en dus vermogen heb. Nu begrijp ik van anderen dat dat vermogen iets van 20.000 euro mag zijn en dat heb ik dus bij lange na niet. Nogmaals: de overwaarde op het huis is niets tot bijna niets. Waarom zou mijn advocaat dat dan toch in de dagvaarding zetten terwijl hij weet hoe dit belastingtechnisch in elkaar zit en weet dat ik dat geld niet heb?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
tikSimone

tikSimone

Leeftijd: 48
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2008 23:49    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De vraag is: voor hoe veel is het huis al afgelost? Ik heb het voor je proberen te vinden in de wet, wat dat vermogen precies zou zijn, maar dat lukt zo niet. Op de website van de gemeente Hoogeveen zie ik echter dit:

Quote:
Eigen vermogen
Als u relatief veel eigen vermogen heeft, heeft u geen recht op huursubsidie. Vermogen is bijvoorbeeld de optelsom van de bedragen op uw spaarrekeningen en gewone rekeningen en de verkoopwaarde van uw (vorige) eigen woning. Schulden of leningen kunt u van uw vermogen aftrekken. Ook hierbij geldt het totale vermogen van alle medebewoners, en wel het gemiddelde van 1 januari 2004 tot en met 31 december 2004. Indien van toepassing worden deze vermogensbedragen echter op de inkomstenverklaring van de belastingdienst vermeld.

Vermogen
Het totale (gezins)vermogen is belangrijk voor het bepalen van uw recht op huursubsidie. In de nieuwe Huursubsidiewet is een vermogenstoets ingevoerd. Met vermogen wordt bedoeld de bedragen op uw spaarrekeningen en gewone rekeningen, de verkoopwaarde van uw (vorige) eigen woning. De waarde van uw huisraad, uw boeken, uw schilderijen en dergelijke vallen echter niet onder het vermogen. Schulden of leningen mogen van het totale vermogen worden afgetrokken.

U hebt recht op huursubsidie als uw vermogen op 1 januari 2004 onder de volgende grenzen ligt:

* U woont alleen en bent jonger dan 65 jaar (op 30 juni 2005): € 20.550;
* U woont alleen en u bent 65 jaar of ouder (op 30 juni 2005): € 35.125;
* U woont niet alleen en u bent allen jonger dan 65 jaar (op 30 juni 2005): € 38.504;
* U woont niet alleen en tenminste één van u is 65 jaar of ouder (op 30 juni 2005): € 48.625.


Het gaat er m.i. niet om of er overwaarde op het huis zit; het gaat er om hoe veel na verkoop per persoon overblijft.

Praat over je twijfel met je advocaat. Wij kunnen dat op afstand niet beoordelen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 21314


BerichtGeplaatst: ma 21 jan 2008 1:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

tikSimone schreef:
Ik heb het voor je proberen te vinden in de wet, wat dat vermogen precies zou zijn, maar dat lukt zo niet.

Dat lijkt mij de box 3-drempel. Daarboven is er inderdaad geen recht op huursubsidie (zoals de informatie die je quote al aangeeft), en bijv. ook geen recht op gesubsidieerde huursubsidie.

Het aandeel in de woning telt vermoedelijk niet meer als eigen woning, en valt dan in box 3. De hypotheekschuld natuurlijk ook, dus het gaat inderdaad om de overwaarde.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2009 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds