|
Auteur |
Bericht |
oogstweg
Leeftijd: 59 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 1
|
Geplaatst: ma 31 okt 2016 21:07 Onderwerp: Strafrecht: fietser slaat af, inhalende scooterrijder valt |
|
|
Situatie: na een verkeerslicht rijden horden fietsers een nauwe straat in, waaronder een scooter en een fietser. Scooter haalt fietser in, fietser heeft daar geen erg in en verandert iets van richting om voor te sorteren. Beiden komen ten val. Scooterrijder raakt ernstig gewond.
Fietser wordt strafrechtelijk vervolgd omdat geen vinger is uitgestoken en scooter tijdens het inhalen geen voorrang is verleend.
Er is geen sprake van opzet, recidive, ernstig verwijtbaar handelen. Je zou zeggen: gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
In het verlengde daarvan zegt de rechter bij het uitspreken van het vonnis: "dit kan ons allemaal overkomen, mij ook" Maar toch geeft de rechter een geldboete van € 250, terwijl OvJ een eis van € 150 heeft neergelegd.
Welk doel dient deze boete, als de rechter impliciet aangeeft dat je er niets aan kunt doen? Ik kan niet anders uitleggen dat, als het iedereen kan over komen, er geen sprake is van een strafbaar feit. Ik begrijp het rechtssysteem in Nederland niet.
De fietser is mijn dochter. Gezien de situatie wil ik niet in hoger beroep want we willen het verder niet opnieuw doormaken. Maar dit zit me toch dwars en het knaagt aan mijn rechtsgevoel... Wat te doen? |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: ma 31 okt 2016 22:42 Onderwerp: Re: Strafrecht: fietser slaat af, inhalende scooterrijder valt |
|
|
oogstweg schreef: | Wat te doen? |
Hoger beroep of je erbij neerleggen. Andere mogelijkheden zijn er niet.
"Dit kan ons allemaal overkomen" houdt m.i. niet in dat je er niets aan kunt doen. Een snelheidsovertreding kan ons allemaal overkomen; toch kun je er iets aan doen door je zorgvuldiger aan de maximumsnelheid te houden.
Om welk delict gaat het? Overtreding van welk artikel? Misschien gaat het om een overtreding die slechts strafrechtelijk is afgehandeld omdat er sprake is van lichamelijk letsel. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
ThessaK
Leeftijd: 40 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
Geplaatst: vr 04 nov 2016 10:18 Onderwerp: |
|
|
Wellicht gaat het hier over artikel 5 wvw. Daarvoor is geen opzet vereist. Als je gevaar of hinder veroorzaakt val je onder dit artikel. |
|
|
|
|
Blauwbeer
Leeftijd: 59 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 41
|
Geplaatst: ma 14 nov 2016 20:35 Onderwerp: |
|
|
Artikel 6 van de Wegenverkeerswet gaat over het veroorzaken van (zwaar) lichamelijk letsel van een andere verkeersdeelnemer. Om daarvoor veroordeeld te worden is vereist dat je je op zijn minst aanmerkelijk onvoorzichtig hebt gedragen. Daarvoor heeft de Hoge Raad normen aangelegd aan de hand waarvan de rechtbank bepaalt of de verkeersfout (in casu kennelijk afslaan zonder de hand uit te steken en naar links te kijken) een aanmerkelijke is. Veroordelingen voor 6WVW houden vaak een werkstraf en een (eventueel voorwaardelijke) rijontzegging in.
Artikel 5 WVW ziet op het veroorzaken van gevaar op de weg. Dat gevaar is gelegen in een reële kans op een ongeval. Minimumeis is wel een zekere mate van concreet gevaarzettend gedrag. Daar zal in een groep linksaf slaan zonder naar links te kijken en de hand uit te steken zeker onder vallen. Een geldboete is daarbij gebruikelijk, hoewel ook werkstraffen worden opgelegd. Gelet op het feit dat de scooterrijder ernstig gewond raakte is deze straf zeker niet apart.
Ja, in principe kan het ons allemaal overkomen, maar dat ontslaat niemand van ons om uit te kijken in het verkeer. Doe je dat niet dan kun je daarvoor worden gestraft.
Of u in hoger beroep gaat is aan u natuurlijk. |
|
|
|
|
|